Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А76-14929/2020




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А76-14929/2020
13 мая 2021 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Захарова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отчет временного управляющего по результатам проведения наблюдения, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства,

При участии временного управляющего ФИО2 и его представителя ФИО3,



УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 171 от 19.09.2020.

К рассмотрению в судебном заседании 13.05.2021 назначался отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения.

05.05.2021 (вх. 46207) в материалы дела поступил отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением документов, указанных в отчете, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

11.05.2021 (вх. 47983) в материалы дела поступили дополнительные документы к отчету временного управляющего, реестр требований кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АГРОТЭК» зарегистрировано 27.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, должнику присвоен ИНН <***>); зарегистрировано по адресу: <...>, основным видом деятельности должника является деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должника провел анализ финансового состояния должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим ООО «АГРОТЭК» проведен анализ финансового состояния должника.

В результате проведенного анализа у должника выявлено следующее имущество: основные средства балансовой стоимостью 11900 тыс. руб., финансовые вложения балансовой стоимостью 7 450 тыс.руб., запасы балансовой стоимостью 3 199 тыс.руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью 81 373 тыс.руб., денежные средства 1 5123 тыс.руб.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного требования временным управляющим ООО «АГРОТЭК» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В заключении временным управляющим сделан вывод об отсутствии основания для выявления признаков фиктивного банкротства, о невозможности определения признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов для такой проверки.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам, у должника в собственности имеется недвижимое и движимое имущество.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 131842,66 тыс. руб.

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

Определением от 18.11.2020 удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов ООО «АГРОТЭК» - Федеральной налоговой службы, ООО «Полиэтиленовые трубы», АО КБ «Руснарбанк».

Согласно ст. 75 АПК РФ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае какое-либо решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Дело о банкротстве ООО «АГРОТЭК» возбуждено 08.07.2020 на основании заявления кредитора - ООО «РемСтройМонтаж».

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из отчета временного управляющего, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Задолженность ООО «АГРОТЭК» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку ООО «АГРОТЭК» обладает признаками банкротства арбитражный суд признает ООО «АГРОТЭК» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проведено.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. 3 ст.75 Закона о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2, которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Признать общество с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсное производство сроком до 11.11. 2021 года.

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» на временного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 10 ноября 2021 года в 09 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 506.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6. Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья О.В.Захарова



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Иные лица:

АО Барнаулводстрой (подробнее)
АО КБ "Руснарбанк" (подробнее)
АО Пененза (подробнее)
АО "Райффайзенбанк" (подробнее)
АО "Энергосбытовая компания "Восток" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ГБУКО "ЦОДГОКИ" (подробнее)
ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (подробнее)
ООО "Агротэк" (подробнее)
ООО "АТА" (подробнее)
ООО "Балтийский лизинг" (подробнее)
ООО "ЕЭС-Гарант" (подробнее)
ООО Жемчужина (подробнее)
ООО "ИТГ" (подробнее)
ООО "Металлург" (подробнее)
ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" (подробнее)
ООО "Полиэтиленовае трубы" (подробнее)
ООО "РЕКОНЗА" (подробнее)
ООО "Ремстроймонтаж" (подробнее)
ООО Сибпроммонтаж (подробнее)
ООО СК Строй ЭнергоМонтаж (подробнее)
ООО "Строй-индустрия" (подробнее)
ООО Строймеханизация (подробнее)
ООО "ТД Мир" (подробнее)
ООО "Техстрой" (подробнее)
ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНЗИТ-УРАЛ" (подробнее)
ПАО "Восточный Экспересс Банк" (подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (подробнее)
ФГБУ "Управление "Новосибирскмелиоводхоз" (подробнее)
ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ ОМСКМЕЛИОВОДХОЗ" (подробнее)