Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А65-20861/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20861/2022


Дата принятия решения – 21 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-20861/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалейщик", Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 832 123,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 631 000 руб., сумма процентов - 85 992,39 руб.; неустойка - 115 130,73 руб. (с 30.05.2021 по 31.03.2022), а также неустойку по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 1 631 000 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства

с участием:

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалейщик", Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 886 426,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 631 000 руб., сумма процентов - 85 992,39 руб.; неустойки в размере 169 433,71 руб. (30.05.2021 по 30.04.2022), а также неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 1 631 000, начиная с 01.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2022.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 832 123,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 631 000 руб., сумма процентов - 85 992,39 руб.; неустойка - 115 130,73 руб. (30.05.2021 по 31.03.2022), а также неустойку по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 1 631 000 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Определением от 21.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2022.

В судебное заседание явился представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бакалейщик» (заемщик) был заключен договор займа №24/12-3 на сумму 1 631 000 рублей, 11 января 2021 года заключено дополнительное соглашение №1 к нему.

ООО "ТСИ" произвело перечисление денежных средств в размере 1 631 000 рублей на расчетный счет ООО «Бакалейщик», что подтверждается следующими документами:

1. платежным поручением № 2671 от 24.12.2020г. на сумму 200 000 рублей (письмо исх.№188 от 24.12.2020г. о назначении платежа);

2. платежным поручением № 2776 от 28.12.2020г. на сумму 100 000 рублей (письмо исх.№190 от 28.12.2020г. о назначении платежа);

3. платежным поручением № 368 от 04.02.2021г. на сумму 1 000 000 рублей (письмо исх.№04/02 от 04.02.2021г. об оплате за аренду помещения).

4. платежным поручением № 551 от 26.02.2021 г. на сумму 43 000 рублей;

5. платежным поручением № 924 от 29.03.2021 г. на сумму 288 000 рублей.

Пунктом 1.3 договора займа №24/12-3 от 24.12.2020 предусмотрена оплата заемщиком заимодавцу процентов в размере 4,3% годовых от фактической суммы займа, поступившей на расчетный счет заемщика. Датой начала начисления процентов является день, следующий за датой поступления очередной части денежных средств на расчетный счет заемщика. Проценты начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток задолженности по состоянию на первое число каждого месяца. Проценты начисляются до даты фактического возврата суммы займа заемщиком заимодавцу включительно.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора займа №24/12-3 от 24.12.2020 и дополнительного соглашения №1 от 11.01.2020 возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты поступления всей суммы займа на расчетный счет заемщика путем перечисления на расчетный счет заимодавца в полном объеме одним платежом.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2022 задолженность ООО «Бакалейщик» перед ООО "ТСИ" по договору займа №24/12-3 от 24.12.2020 составляет 1716 992,39 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 1 631 000 руб.,

- проценты - 85 992,39 руб.

В соответствии с договором займа и дополнительным соглашением к нему возврат суммы займа должен быть произведен ответчиком в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты поступления всей суммы займа на расчетный счет заемщика. Последний платеж по договору займа в размере 288 000 рублей был произведен 29 марта 2021 года, следовательно, срок возврата суммы займа - не позднее 29 мая 2021 года.

30 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия б/н и расчет неустойки от 30.04.2022.

Претензия истца об оплате суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа оставлена ответчиком без ответа, погашение задолженности не произведено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт выдачи истцом ответчику суммы займа, неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 631 000 руб., суммы процентов в размере 85 992,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 115 130,73 руб. за период с 30.05.2021 по 31.03.2022, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование займами, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму займа, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 1 631 000 руб., начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что данное требование является требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бакалейщик", Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 631 000 руб., проценты за пользование займом в размере 85 992 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 130 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 321 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 631 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.