Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А51-18277/2018

$!90H2GA-fbfaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18277/2018
г. Владивосток
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка-Сувенир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя – главный консультант административной практики ФИО4, доверенность от 29.12.2016 № 52/01 сроком действия до 31.12.2018; от ответчика – юрист ФИО5, доверенность от 24.09.2018 сроком действия 1 год, от предпринимателя ФИО3 - представитель ФИО6, доверенность от 12.04.2018 серии 25 АА № 2448807 сроком действия 5 лет; от предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО6, доверенность от 03.10.2018 серии 25 АА № 2592939 сроком действия 1 год

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Сувенир» (далее – ответчик, общество, ООО «Чайка-Сувенир») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, предприниматель ФИО3).

Представитель Инспекции заявленные требования поддержала, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания в установленный срок, а также доказана вина ответчика в совершении вменяемого деяния.

Представитель общества представил письменные пояснения по факту административного правонарушения. В судебном заседании указал, что факт совершения административного правонарушения ООО «Чайка-Сувенир» не признает, т.к. является собственником части нежилых помещений в спорном здании, но не застройщиком, поскольку никаких капитальных строительных работ и реконструкций не производило. Соответственно, испрашиваемые инспекцией документы представить не имеет возможности.

Кроме того, известно, что данную реконструкцию здания производил ФИО3, являющийся собственником нежилых помещений, находящихся на третьем и четвертом этаже.

В связи с тем, что ответчик ООО «Чайка-Сувенир» никогда не являлось застройщиком капитального строительства и не производило реконструкцию здания, вменяемое административное правонарушение за невыполнение предписания уполномоченным органом не имеет законных оснований, требования предъявлены к исполнению с нарушением закона.

Представитель предпринимателя ФИО2 поддержала доводы, изложенные ООО «Чайка-Сувенир». Полагает, что инспекция неправомерно вменяет обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание является фактически неисполнимым.

Представитель предпринимателя ФИО3 в судебном заседании пояснила, что застройщиком этажей 4, 5 (5, 6 этажности с учетом цокольного этажа) спорного здания является физическое лицо ФИО3, в доказательство данного факта представил первичную документацию.

К надстроенным помещениям (4,5 этажи) нежилого здания с кадастровым номером 25:28:040003:615, «цех по производству сувениров, административный корпус с пристройками, (лит.К, К1 - пристройка, К2 -пристройка, КЗ - пристройка) ООО «Чайка-Сувенир» отношения не имеет. Согласие на реконструкцию для ФИО3 руководитель ООО «Чайка-Сувенир» давал с условием оформления всех необходимых для данной надстройки документов.

Из материалов дела суд установил, что на основании мотивированного представления и распоряжения от 17.04.2018 № 239-п с 04 по 08 июня 2018 года инспекцией была проведена проверка «Объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040003:20, 25:28:040003:1729 по адресу: <...> (Цех по производству сувениров, административный корпус).

По мнению инспекции, застройщиком объекта является ООО «Чайка-Сувенир».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2018 №25/000/002/2018-105313 общество является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:20, на котором расположен объект капитального строительства.

В результате визуального осмотра, проведенного 06.04.2018 (акт визуального осмотра от 06.04.2018) установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040003:20, 25:28:040003:1729, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, дом 20, возведено здание прямоугольной формы с размерами ориентировочно 20x55 м, количество этажей - 6. Здание выполнено: 4 этажа кирпичная кладка, 5 и 6 этажи зашиты фиброцементными фасадными панелями. Здание эксплуатируется. Предположительно назначение здания общественного назначения.

Согласно техническому паспорту от 14.04.2006 на здание «Цех по производству сувениров, административный корпус Лит К, Kl, К2, КЗ» расположенное по адресу: <...> (инвентарный №05:401:002:000224780:0009) здание имеет следующие характеристики:

1 этаж с размерами 16,4x56,8 (цокольный этаж);

2 ,3, 4 этажи с размерами 16,4x56,8 (надземный этаж);

5 этаж с размерами 10,57x20,92 (надземный этаж);

Количество этажей - 5;

Общая площадь здания 5 057,2 кв.м, площадь застройки 1326,4 кв.м.

В соответствии с техническим планом от 29.05.2018 на здание ««Цех по производству сувениров, административный» с изменением сведений об общей площади и количества этажей нежилого здания с кадастровым номером 25:28:040003:615, расположенное по адресу: <...> здание имеет следующие характеристики:

1 этаж с размеры 16,4x56,8 (цокольный этаж);

2,3,4,5,6 этажи с размерами 16,4x56,8 (надземный этаж);

Количество этажей - 6;

Общая площадь здания 6 626,1 кв.м., площадь застройки 1326,4 кв.м.

Учитывая, что изменились параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040003:20, 25:28:040003:1729 по адресу: <...> (Цех по производству сувениров, административный корпус), а именно увеличилось количество этажей с 5 до 6, увеличилась общая площадь с 5 057,2 кв.м, до 6 626,1 кв.м, увеличился объем, то в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) данные работы являются реконструкцией.

Кроме того, в результате визуального осмотра установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040003:20, 25:28:040003:1729 по адресу: <...> (Цех по производству сувениров, административный корпус) эксплуатируется, а именно: в здании находятся офисные помещения, в которых находится персонал.

Указанные обстоятельства влекут за собой нарушения требований статей 55.24, 55 ГрК РФ.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 08.06.2018 №01-239-п и выдано предписание от 08.06.2018 №01/209/18 в срок до 10.07.2018 устранить нарушения:

- не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040003:20, 25:28:040003:1729 по адресу: <...> (Цех по производству сувениров, административный корпус) в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- предоставить в инспекцию утвержденную проектную документацию, положительное заключение государственной/негосударственной экспертизы проекта, общий журнал работ, в соответствии п.3, п.4 ч.1 РД11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

На основании распоряжения от 12.07.2018 №453п инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 08.06.2018 №01/209/18, на которую ООО «Чайка-Сувенир» не представлены запрашиваемые административным органом документы.

Общество не согласилось с результатами проверки и предоставило 20.07.2018 возражения, в которых отразила, что ООО «Чайка-Сувенир» не является застройщиком объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040003:0020, 25:28:004003:1729 по адресу: <...> (Цех по производству сувениров, административный корпус).

В ходе проведения проверки инспекцией также установлено, что осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением требований статьи 55, статьи 55.24 ГрК РФ.

Таким образом, предписание от 08.06.2018 №01/209/18 не исполнено обществом в полном объеме.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.08.2018 № 01-453п с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, административным органом 15.08.2018 составлен протокол № 399 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу пункта 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. Это же положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ определено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 49 ГрК РФ определены виды объектов капитального строительства в отношении которых экспертиза не проводится. К таким видам относятся, в том числе отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы градостроительного законодательства связывают установление требования об обязательности экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, является вид объекта, его предназначение, параметры, соответствие требованиям, предъявляемым соответствующим пунктом части 2 статьи 49 ГрК РФ.

Исходя из системного толкования пунктов 1 - 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, если объект капитального строительства не соответствует всем характеристикам в их совокупности, экспертиза проектной документации является обязательной.

Как установлено инспекцией и подтверждается материалами дела, спорный объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040003:20, 25:28:040003:1729 по адресу: <...> (Цех по производству сувениров, административный корпус), представляет собой капитальное сооружение, состоящее из 6 этажей, общая площадь здания 6 626,1 кв.м, площадь застройки 1326,4 кв.м.

При этом технической документацией подтверждено, что изменились параметры объекта капитального строительства, а именно: увеличилось количество этажей с 5 до 6, увеличилась общая площадь с 5 057,2 кв.м, до 6 626,1 кв.м, увеличился объем, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ является реконструкцией.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ на строительство (реконструкцию) данного здания требуется получение разрешения на строительство.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (Письмом от 18.04.2018 №4204СП) представлена информация о том, что разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:20 по адресу: Приморский край, <...>, не выдавалось.

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ на строительство (реконструкцию) данного здания необходимо разработать полный пакет проектной документации.

В силу части 2 статьи 49 ГрК РФ проектная документация на строительство (реконструкцию) нежилого шестиэтажного здания подлежит экспертизе проектной документации.

В соответствии пунктами 3, 4 части 1 РД11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» общие и специальные журналы работ подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, объекта в инспекцию РСН и КДС Приморского края.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию), обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что осуществляется эксплуатация спорного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в здании находятся офисные помещения, в которых находится персонал).

Эксплуатация объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечёт за собой нарушение требований статьи 55 ГрК РФ и, следовательно, может привести к нарушениям требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе реконструкции, эксплуатации объекта, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, которые, в свою очередь, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Соответственно, лицо, являющееся застройщиком объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040003:20, 25:28:040003:1729 по адресу: <...> (Цех по производству сувениров, административный корпус), несет обязанность по осуществлению строительства на указанном объекте в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, проектной документацией, утвержденной на основании положительного заключения экспертизы проектной документации, а также по представлению соответствующих документов по запросу органа строительного надзора, в том числе разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Как следует из части 6 статьи 54 ГрК РФ, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. Это же положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае выявления органом строительного надзора нарушений на объекте капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, обязано выполнить законное предписание органа строительного надзора об устранении выявленных нарушений и представить соответствующие документы по его запросу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, законное предписание представляет собой акт должностного лица, на проведение государственного строительного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Как установлено из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского каря от 05.10.2018 по делу № А51-18282/2018 предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАп РФ, в виде административного штрафа, за неисполнение предписания инспекции от 08.06.2018 № 01/207/18, выданного при проверке спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040003:20, 25:28:040003:1729 по адресу: <...> (Цех по производству сувениров, административный корпус).

В рамках указанного дела № А51-18282/2018 судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2018 №25/000/002/2018-105313 ФИО3 является собственником 13/40 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:20, на котором расположен объект капитального строительства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2018 №25/000/002/2018-105372 ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:1729, на котором расположен объект капитального строительства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2018 №25/000/002/2018-115067 ФИО3 является собственником нежилых помещений в здании (цех по производству сувениров, административный корпус с пристройками, лит.К, К1-пристройка, К2-пристройка, КЗ-пристройка) площадью 1713,2 кв.м., на 2,3,4 этажах, 613,1 кв.м., на 1,2,3,4 этажах.

По результатам исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что застройщиком объекта является предприниматель ФИО3 и, соответственно, обязанным лицом по представлению по запросу инспекции проектной документации, положительного заключения экспертизы, общего журнала работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ, суд полагает, что указанный выше судебный акт в силу своей преюдициальности по отношению к данному спору, является неопровержимым доказательством того, что предписание выдано инспекцией ООО «Чайка-Сувенир» при отсутствии на то законных оснований.

На то обстоятельство, что общество фактически не является застройщиком спорного объекта, ООО «Чайка-Сувенир» представляло административному органу соответствующие пояснения с приложением подтверждающих документов, которые необоснованно не приняты инспекцией во внимание.

Соответственно, неисполнение предписания, не отвечающего обязательным критериям законности и исполнимости, не может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу названных норм при решении вопроса о наличии состава вменённого административного правонарушения, надлежит установить законность возложения на лицо обязанности по исполнению требований предписания, было ли известно лицу о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком законного предписания, суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Сделав вывод об отсутствии события вменяемого ответчику административного правонарушения, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении ООО «Чайка-Сувенир» к административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чайка-Сувенир» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал