Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А49-12231/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12231/2017
16 августа 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (Промышленная ул., д. 1, г. Заречный, Пензенская обл., 442961; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Дом № 47» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 442960, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Единый расчетно-кассовый центр» (442960, Пензенская обл., г. заречный, ул. Строителей, д. 4а), Госжилстройтехинспекции Пензенской области (ФИО2 ул., д. 24, Пенза г., 440018; ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Этибара Эльдар-Оглы, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,

о взыскании 1 520 933,12 руб.

и по встречному иску товарищества собственников жилья «Дом № 47» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс»

о взыскании 253 327,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО41 – представителя по доверенности (в деле);

от ответчика: ФИО42 – представителя по доверенности ( в деле),

от третьих лиц: АО «Единый расчетно-кассовый центр» ФИО43 – представитель по доверенности ( в деле),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (далее ООО «ЭнергоПромРесурс») обратилось в арбитражный суд с обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом № 47» (далее ТСЖ «Дом № 47») о взыскании задолженности в период с апреля по декабрь 2015 по договору № 328ТЭ/2015 от 01.12.2014 в размере 1 298 608,34 руб., долг по договору № 344ВК\2015 от 01.12.2014 в размере 83 938,12 руб.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением суда от 24.10.2018 в порядке ст. 132 АПК РФ принят к производству встречный иск ТСЖ «Дом № 47» о взыскании с ООО «ЭнергоПромРесурс» в пользу ТСЖ «Дом № 47» суммы переплаты за отопление за период с апреля по декабрь 2015 г. по договору № 328ТЭ/205 от 01.12.2014 в размере 253 327,54 руб.

В процессе судебного разбирательства истец по иску – ответчик по встречному иску и истец по встречному иску – ответчик по иску неоднократно увеличивали и уменьшали исковые и встречные исковые требования, которые были приняты определениями суда в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ).

В окончательной редакции истец по иску – ответчик по встречному иску просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 1 565 991 руб. 54 коп., в том числе 1 349 960,71 руб. – долг по договору № 328ТЭ/2015 от 01.12.2014 г., 216 030,83 руб. - долг по договору № 344ВК\2015 от 01.12.2014 г. (определение суда протокольно от 19.11.2018).

От иска в части взыскания задолженности за спорный период по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 344ВК/2015 от 01.12.2014 в размере 216 030,83 руб. ООО «ЭнергоПромРесурс» отказался и просил суд прекратить производство по делу

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части взыскания основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 344ВК/2015 от 01.12.2014 в сумме 216 030,83 руб. принять, а производство по делу в этой части прекратить.

В окончательной редакции истец по встречному иску – ответчик по иску просил суд взыскать с истца по иску – ответчика по встречному иску сумму неосновательного обогащения в размере 77 264,76 руб., просил произвести зачет указанной суммы в счет частичного погашения задолженности за горячее водоснабжение, уменьшив сумму задолженности по горячему водоснабжению за период с апреля по декабрь 2015 года до суммы 431 148,09 руб. (определение суда от 27.06.2019)

Судебное заседание назначено на 09.08.2019.

Представитель истца по иску – ответчика по встречному иску исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и отзыве на встречное исковое заявление.

Представители ответчика по иску – истца по встречному иску встречные исковые требования поддержали, исковые требования признали в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, отзыве на иск, дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица АО «Единый расчетно-кассовый центр» оставил разрешение иска на усмотрение суда, указав, что подтверждает объемы поставленного ресурса, указанные в трехстороннем акте.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭнергоПромРесурс» (Энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Дом № 47» (Абонентом) заключен договор № 328ТЭ/2015 от 01.12.2014 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и теплоносителем, как горячей водой, на нужды горячего водоснабжения в объемах, указанных в п. 1.3 договора, а Абонент – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать договорные объемы и предусмотренный режим потребления тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4. 1 величина потребления исполнителем коммунальных ресурсов за расчетный период определяется по показаниям приборов коллективного (общедомового) учета.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 и 5.5 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится денежными средствами по тарифам, утвержденным регулирующим органом, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1 договора).

При переплате исполнителем ресурсоснабжающая организация засчитывает суммы переплаты при расчете за следующий месяц.

Пунктом 7.1 договора установлено, что действует он с 01.12.2014 по 01.12.2015. Договор считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо заключении нового договора (т. 1 л.д. 17-25).

Как установлено судом между сторонами имеется спор по объемам поставленного теплового ресурса и теплоносителя для коммунальных нужд, по методике расчета задолженности, а также по порядку учета истцом поступивших от ответчика платежей.

Из пояснений истца (т. 4 л.д. 25-27) со ссылками на положения п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Правил № 124), постановления Администрации г. Заречного от 14.04.2017 № 967 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения ЗАТО г. Заречного Пензенской области на период до 2030 года», ст. 2 ч. 1 п.п. 19.1, ст. 19 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190 –ФЗ «О теплоснабжении», п. 3.24 СП 41-101-95, п. 9.5.1, 9.5.8 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации энергоустановок», п.п. 3.85, 3.91 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, п.п. 2.1.5 и 2.3.2 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 № 225, п.п. 1.2.2, 1.2.7, 1.3.1, 1.3.7, 1.3.8 главы 1 Схемы теплоснабжения ЗАТО г. Заречный Пензенской области на период до 2030 года, утвержденной постановлением Администрации г. Заречного от 01.10.2014 № 2116 следует, что объем тепловой энергии истцом определялся на основании представленных представителем ответчика отчетов о потреблении тепловой энергии, горячего водоснабжения (далее ГВС) и холодного водоснабжения (далее ХВС), согласно которым потребленная тепловая энергия была разделена на две составляющих: тепловая энергия на отопление и тепловая энергия на горячее водоснабжение.

Истец указывает, что при осуществлении расчетов с населением ответчик должен был руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Истец же привести данные расчеты задолженности за отопление и горячее водоснабжение за каждый вид коммунальной услуги раздельно не может в виду различного определения объемов соответствующих коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124, а также отсутствием разделения в платежных поручениях услуги ГВС на составляющие теплоноситель и тепловая энергия.

Впоследствии в своих пояснениях (т. 5 л.д. 14-19) истец указывает, что ответчик при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме должен руководствоваться п. 2, абзацем 1 п. 42, п. 26 Приложения № 2 (формулой 23), абзацем 2 п. 42 (1), п. 3 Приложения № 2 (формула № 3), абзацем 4 п. 42 (1) Правил № 354, а также приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26.12.2014 № 166 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения в открытых системах на территории Пензенской области, на 2015 год».

Ответчик в своих возражениях (т. 4 л.д. 47-54, т. 5 л.д. 3-4) указывает, что не согласен с методикой определения объема коммунального ресурса и расчетами задолженности истца по следующим основаниям.

Для расчетов потребителей за коммунальную услугу по ГВС установлены двухкомпонентные тарифы, включающие цену на холодную воду и цену на тепловую энергию, при открытой системе теплоснабжения (ГВС) и определяется по формуле 23 Приложения к Правилам № 354, которая содержит величину объема (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего ( квартирного) прибора учета в жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, ГВС за расчетный период на ОДН, приходящийся на жилое или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличий коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему ГВС МКД.

Ответчик, применяя вышеуказанные формулы, установил, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС за спорный период составляет 1 539 335,38 руб., из которых им по платежным поручениям оплачено 1 118 236,26 руб., долг перед истцом в размере 421 099,12 руб. признает.

Долг ответчика перед истцом по услуге отопление за спорный период полностью уплачен, при этом сумма переплаты за спорный период по услуге отопление составляет 242 590,04 руб. (1 239 213,27 руб. начислено – 1 481 809,31 руб. оплачено).

Также ответчик полагает, что отнесение потерь тепловой энергии к долгу ТСЖ истцом является неправомерным и противоречащим действующему законодательству и сложившейся практике арбитражных судов.

Предъявляя требования о взыскании потерь в наружных сетях, истец ссылается на заключенный сторонами договор ресурсоснабжения № 328 ТЭ/2015 от 01. 12. 2014 года, в соответствии с пунктом 1.3 которого объемы потребляемых коммунальных ресурсов определяются исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Суд полагает позицию истца не основанной на законе по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 4.1 данного договора величина потребления исполнителем коммунальных ресурсов за расчетный период определяется по показаниям приборов коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что при установке коммерческого расчетного прибора учета не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, количество потребленных коммунальных ресурсов увеличивается на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче ТЭ и теплоносителя.

Согласно акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, границей разграничения является место врезки в т/с в камере К-1219 (Приложение №1 к договору).

Определяя пределы ответственности ответчика по оплате потерь в сетях, арбитражный суд исходит из того, что согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией), является место соединения такого прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях за внешней стеной многоквартирного дома предопределяется принадлежностью этих сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома и производна от прав собственников помещений в этом доме. Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом (в том числе при отсутствии общедомового прибора учета) урегулирован законодательством императивно и не может быть предметом соглашения сторон.

Условия договора, противоречащие императивным предписаниям закона, ничтожны.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что ТСЖ, как организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Жилищным законодательством не предусмотрена возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному в тепловом пункте ответчика за внешней границей многоквартирного дома с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов, фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и истцом - ресурсоснабжающей организацией, и должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований возлагать на ответчика оплату потерь тепловой энергии не имеется.

Данную позицию подтвердил Верховный суд Российской Федерации в Определении от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014, где содержатся выводы о необходимости получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на отнесение участков тепловых сетей к общему имуществу и, как следствие, отнесение на собственников затрат на оплату потерь тепловой энергии. Без получения указанного согласия, возложение обязанностей на управляющую компанию по содержанию имущества, а также по оплате потерь тепловой энергии на участках тепловых сетей за границей внешней стены многоквартирного дома является неправомерным.

Верховный суд Российской Федерации установил, что для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней стены многоквартирного дома необходимо учитывать волеизъявление собственников помещений на определение состава общего имущества.

Принимая во внимание, что собственники ТСЖ «Дом № 47» не принимали решение о включении в состав общего имущества сети теплоснабжения за пределами внешней стены многоквартирного дома, законных оснований для отнесения теплопровода к общему имуществу и возложения бремени несения затрат по тепловым потерям на собственников ТСЖ «Дом № 47» не имеется. Бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на истце, как организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

При этом подписанный сторонами акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей разграничения является место врезки т/с в камере К-1219, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловых потерь в наружных сетях в силу своей ничтожности.

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания задолженности по тепловым потерям в наружных сетях МКД не имеется.

Судом установлено, что истцом ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель в период с апреля по декабрь 2015 и выставлены счет-фактуры за отопление и ГВС № 2105 от 30.04.2015 на общую сумму 469 262,24 руб., № 2921 от 31.05.2015 на общую сумму 268 222,53 руб., № 3190 от 30.06.2015 на общую сумму 190 528,27 руб., № 3966 от 31.07.2015 на общую сумму 103 285,69 руб., № 4241 от 31.08.2015 на общую сумму 148 207,44 руб., № 5071 от 30.09.2015 на общую сумму 168 200,95 руб., № 5409 от 31.10.2015 на общую сумму 353 611,24 руб., № 6053 от 30.11.2015 на общую сумму 560 796,74 руб., № 6982 от 31.12.2015 на общую сумму 572 361,63 руб. (т. 1 л.д. 36-44), а всего на общую сумму 2 834 476,83 руб.

Из представленных счет-фактур следует, что истец предъявил к оплате поставленные тепловую энергию в общем объеме 2 058 Гкал, теплоноситель – 17 753,12 Гкал. Кроме того истцом к оплате предъявлен объем тепловых потерь в наружных сетях в количестве 34,87 Гкал на общую сумму 45 421,42 руб.

В настоящее время истец числит за ответчиком долг в сумме 1 349 960,71 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.06.2017 № 12-06/1237 (т. 1 л.д. 54) оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд полагает, что требования истца о взыскания задолженности по договору энергоснабжения подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22. 10. 2012 года № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, товарищество собственников жилья должно оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Указанный порядок не противоречит п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26. 12. 2014 года № 166 для потребителей ООО «ЭнергоПромРесурс» на 2015 год утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в открытых системах горячего водоснабжения в размере 0,05604 Гкал на 1 куб.м.

При наличии утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, у ответчика отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

В данном случае, размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной холодной воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению Правилами № 354 не предусмотрено.

В ходе судебного заседания 19.11.2018 судом был допрошен специалист – ФИО44 начальник управления продаж тепловой энергии Пензенского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (паспорт, приказ о приеме работника на работу от 01.08.2014 г. № 24-к).

ФИО45 пояснил, что отопление рассчитывается на основании приборов учета. Поскольку ИТП не участвует в приготовлении горячей воды, при централизованном теплоснабжении, расчет ГВС необходимо производить согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с трехсторонним актом сверки между истцом, ответчиком и третьим лицом АО «ЕРКЦ» объем горячей воды за спорный период поставленный ответчику составил 993,9 Гкал по нормативу на сумму 1 279 339,57 руб., стоимость потерь в тепловых сетях по данным ООО «ЭнергоПромРесурс» составила 45 238,42 руб. (т. 19 л.д. 78).

ТСЖ «Дом № 47» в соответствии с платежными поручениями за указанный период (т. 9 л.д. 68 – 149, т. 10 л.д. 1 – 94) оплачено за горячую воду 1 118 236,26 руб.

Как установлено судом, в подтверждение оплаты долга за теплоноситель ответчиком представлены, в том числе, платежные поручения № 8005 от 12.05.2015, согласно которому за ГВС оплачена сумма в размере 17 516,26 руб., № 7936 от 12.05.2015 на сумму 7 730,22 руб., № 8492 от 18.05.2015 на сумму 8 889,82 руб., № 8599 от 18.05.2015 на сумму 8 033,19 руб., № 9154 от 25.05.2015 на сумму 15 253,55 руб., № 9259 от 25.05.2015 на сумму 24 758,48 руб., № 9902 от 01.06.2015 на сумму 9 143,7 руб., № 9778 от 01.06.2015 на сумму 19 715,05 руб., а всего на общую сумму 111 040,27 руб., как указано выше, в исковом заявлении по делу А 49-6484/2015 истец ссылает на то, что оплата по данным платежным поручениям им была принята за период, предшествующий спорному периоду, в рамках данного дела.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2015 по делу № А 49- 6484/2015, вступившим в законную силу 10.12.2015, задолженность с ответчика была взыскана с учетом поступившей оплаты по указанным платежным поручениям, в связи с чем в рамках данного дела эти денежные суммы не могут быть учтены.

Между тем суд полагает позицию истца ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.7 договора № 328ТЭ/2015 от 01.12.2014 при расчетах по настоящему договору исполнитель обязан указывать в платежных документах сведения, на основании которых производится платеж (договор), назначение платежа и период, за который производится платеж.

В соответствии со ст. 319.1 ч. 1, 3 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В платежных поручениях № 8005 от 12.05.2015, № 7936 от 12.05.2015, № 8492 от 18.05.2015, № 8599 от 18.05.2015, № 9154 от 25.05.2015, № 9259 от 25.05.2015, № 9902, № 9778 от 01.06.2015 указаны назначение платежа, вид коммунальной услуги, сумма, а также период платежа.

Учитывая, что порядок зачисления платежей сторонами в условиях договора не предусмотрен, он подлежит определению согласно действующему законодательству, как того и требует ответчик.

Таким образом, в отсутствие соглашения сторон обязательства, поступившая оплата должна засчитываться в соответствии с указанным должником назначением платежа, и только при отсутствии указания может быть отнесена на предыдущий период.

Зачисление истцом без согласия ответчика поступившей оплаты задолженности за предыдущий период в рамках дела № А 49- 6484/2015, является рисками истца и не подлежит отнесению на счет ответчика.

Таким образом, задолженность за спорный период за поставленную ответчику горячую воду составляет 161 103,31 руб. (1 279 339,57 –1 118 236,26).

В соответствии с трехсторонним актом сверки между истцом, ответчиком и третьим лицом АО «ЕРКЦ» объем тепловой энергии за спорный период поставленный ответчику составил 955,67 Гкал на сумму 1 239 214,29 руб. (т. 19 л.д. 77).

Учитывая, что между истцом и ответчиком спора по объемам тепловой энергии за спорный период, примененным к ним тарифам не имеется, суд полагает возможным не входить в дальнейшее обсуждение вопроса по объему потребленного ресурса на отопление и методике начисления платы.

Между тем, между сторонами имеется спор по размеру задолженности за тепловую энергию, сформировавшейся за спорный период.

Судом установлено, что ТСЖ «Дом № 47» в соответствии с платежными поручениями за указанный период ( т. 8 л.д. 99-136, т. 9 л.д. 3-67, т. 19 л.д. 138-139) оплачено за поставленную тепловую энергию 1 472 808,31 руб.

Как установлено судом, в подтверждение оплаты долга тепловую энергию ответчиком представлены, в том числе, платежные поручения № 8005 от 12.05.2015, согласно которому за отопление оплачена сумма в размере 28 829,76 руб., № 7936 от 12.05.2015 на сумму 21 763,57 руб., № 8492 от 18.05.2015 на сумму 17 082,93 руб., № 8599 от 18.05.2015 на сумму 13 266,64 руб., № 9154 от 25.05.2015 на сумму 51 711,29 руб., № 9259 от 25.05.2015 на сумму 49 865,59 руб., № 9902 от 01.06.2015 на сумму 18 357 руб., № 9778 от 01.06.2015 на сумму 33 438,3 руб., а всего на общую сумму 234 315,08 руб., и была учтена истцом при рассмотрении дела А 49-6484/2015.

В названных платежных поручениях ответчиком указаны назначение платежа, вид коммунальной услуги, сумма, а также период платежа.

По указанным выше основаниям, уплаченные по спорным платежным поручениям суммы должны быть учтены при расчете задолженности в рамках данного дела.

Таким образом, переплата ответчика за спорный период за поставленную ему тепловую энергию составляет 233 594,02 руб. (1 472 808,31 - 1 239 214,29).

Таким образом, суд полагает, что стоимость потерь в тепловых сетях в размере 45 238,42 руб. не подлежит взысканию с ответчика, задолженность ответчика перед истцом за поставленную горячую воду в период с апреля по декабрь 2015 составляет 161 103,31 руб., переплата ответчика перед истцом за тепловую энергию на отопление за спорный период составляет 233 594,02 руб.

Ответчик во встречном иске просит суд взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 77 264,76 руб. и зачесть указанную сумму в счет оплаты задолженности за поставленную горячую воду.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53- 26030/2010 в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

20.09.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о зачете переплаченной суммы за отопление в счет задолженности за горячее водоснабжение, которое истцом оставлено без ответа (т. 14 л.д.1).

22.10.2018 ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения ( т. 13 л.д. 134-137), а 26.06.2019 изменил требования и просил суд произвести зачет суммы переплаты в счет частичного погашения задолженности за горячее водоснабжение по спорному периоду (т. 19 л.д. 97-99)

Ходатайства о применении срока исковой давности истцом по иску – ответчиком по встречному иску не заявлено.

В судебном заседании 09.08.2019 ответчик по иску – истец по встречному иску поддержал встречные исковые требования в заявленной сумме, своим правом на их увеличение не воспользовался, суд в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, рассмотрел дело в пределах заявленных встречных требований.

Таким образом, суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 77 264,76 руб. и с учетом, заявления ответчика о зачете требований указанная сумма подлежит зачету в счет долга по горячей воде.

В связи с этим, задолженность ответчика перед истцом по горячей воде за период с апреля по декабрь 2015 составляет: 83 838,55 руб. (161 103,31 – 77 264,76)

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ООО «ЭнергоПромРесурс» о взыскании с ТСЖ «Дом № 47» задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 328ТЭ/2015 от 01.12.2014 за период с апреля по декабрь 2015 в размере 83 838,55 руб., встречные исковые требования ТСЖ «Дом № 47» к ООО «ЭнергоПромРесурс» о взыскании неосновательного обогащения за этот же период в размере 77 264,76 руб., зачете указанной суммы долга в счет задолженности по горячей воде обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭнергоПромРесурс» суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска ООО «ЭнергоПромРесурс» оплатило госпошлину в размере 26 825 руб. При цене иска в размере 1 565 991,54 руб. (с учетом увеличения требований), госпошлина составляет 28 660 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 161 103,31 руб., то госпошлина в размере 2 946,24 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика, а неоплаченная часть госпошлины в размере 1 835 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет, поскольку в этой части иска ему отказано в удовлетворении.

Ответчиком при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 7 851,92 руб. При цене иска 77 264,76 руб. госпошлина составляет 3 031 руб.

Поскольку встречные исковые требования ответчика удовлетворены в полном объеме, то госпошлина в размере 3 031 руб. подлежит взысканию с истца как с проигравшей спор стороны, а госпошлина в размере 4 820,92 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» в части взыскания задолженности за спорный период по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 344ВК/2015 от 01.12.2014 в размере 216 030,83 руб.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» к товариществу собственников жилья «Дом № 47» в части взыскания задолженности за спорный период по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 344ВК/2015 от 01.12.2014 в размере 216 030,83 руб.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом № 47» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 328ТЭ/2015 от 01.12.2014 за период с апреля декабрь 2015 в размере 161 103,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 946,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» к товариществу собственников жилья «Дом № 47» - отказать.

Встречный иск товарищества собственников жилья «Дом № 47» удовлетворить полностью, отнести судебные расходы на истца по иску – ответчика по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» в пользу товарищества собственников жилья «Дом № 47» неосновательное обогащение в размере 77 263,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 030,69 руб.

Удовлетворить требование товарищества собственников жилья «Дом № 47» о зачете денежной суммы.

Произвести зачет денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и в результате зачета взыскать с товарищества собственников жилья «Дом № 47» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 328ТЭ/2015 от 01.12.2014 за период с апреля декабрь 2015 в размере 83 839,57 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 835 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Дом № 47» госпошлину из федерального бюджета в размере 4 820,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова