Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А27-29471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29471/2019
город Кемерово
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения 28 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпортХит», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698 554,86 руб.,

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.10.2019, паспорт, копия диплома;

представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности № 08-20 от 17.01.2020, паспорт, копия диплома

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпортХит» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698 554,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8607/2018, которым были частично удовлетворены первоначальные требования общества с ограниченной ответственностью «СпортХит» к Комитету о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.11.2014 по 31.10.2016 в размере 2 257 022,93 руб.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что размер процентов, предъявленный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер процентов, полагает, что поскольку на комитет возложены социально значимые обязательства и расходы за пользование чужими денежными средствами в бюджет не заложены, то в исковых требованиях следует отказать (более подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, представитель ответчика поддерживал возражения, изложенные в отзыве, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между комитетом и ООО «СпортХит» заключен договор № 14-030 от 13.10.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:7694 площадью 2046 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее -земельный участок). Земельный участок был предоставлен во временное возмездное владение и пользование для строительства 4 гостиницы с пристроенным предприятием общественного питания. Договор имел силу передаточного акта (п. 7.4. договора). Арендная плата была определена на основании отчета о рыночной оценке размера арендной платы от 17.09.2014 № 14-353 и составила 2 673 812 руб. в год (222 818 руб. в месяц) (пункт 3.1. договора аренды в редакции протокола разногласий от 13.10.2014).

Арендная плата была определена на основании отчета о рыночной оценке размера арендной платы от 17.09.2014 № 14-353 и составила 2 673 812 руб. в год (222 818 руб. в месяц) (пункт 3.1. договора аренды в редакции протокола разногласий от 13.10.2014).

В счет уплаты арендной платы за период с 05.11.2014 по 31.10.2016 Обществом были перечислены денежные средства в общем размере 5 317 922 руб.93 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения с указанием назначения платежа в счет арендной платы за конкретные месяц пользования.

Вступившим в силу решением арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2016 по делу № А27-12625/2016 договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Обществу возвратить Комитету по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Полагая, что установленный размер платы за использование земельным участком на основании на основании отчета о рыночной оценке размера арендной платы от 17.09.2014 № 14-353 и составивший 2 673 812 руб. в год (222 818 руб. в месяц) является необоснованным, поскольку указанный отчет является недостоверным, Общество обратилось к Комитету со встречным исковым заявлением в рамках дела № А27-8607/2018 о взыскании неосновательно полученной денежной суммы за период с 05.11.2014 по 31.10.2016 в сумме 2 257 022 руб. 93 коп. (с учетом уточнения по результатам судебной экспертизы).

Указанные обстоятельства установлены решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменением постановлением от 16.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8607/2018.

При этом решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменением постановлением от 16.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8607/2018, с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпортХит» взыскано неосновательное обогащение за период с 05.11.2014 по 31.10.2016 в размере 2 257 022 рубля 93 копейки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 698 554, 86 руб. по состоянию на 30.09.2019.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан верным и обоснованным, правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Положения статьи 333 ГК РФ применяются к начисленной контрагентом неустойке или процентам за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором и выше, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что является минимальной ответственностью, предусмотренной ГК РФ.

Ответчик, заявляя требование о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, вопреки требованиям статьи 333 ГК РФ, статей 65 и 159 АПК РФ, соответствующие доказательства не предоставляет.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпортХит» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период по 30.09.2019 в размере 698 554,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 971 руб., всего 715 525,86 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна