Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-173962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27.02.2018 года Дело № А40-173962/17-110-1612

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, 105082, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ЭНЕРГИЯ ДС" (ОГРН <***>, 117648, <...>, этаж 2 помещение III) о взыскании 667 604,96 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, гендиректор,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ЭНЕРГИЯ ДС" о взыскании задолженности в размере 667 604,96 руб. задолженности по договору №29/09/16-3 от 29.09.2016г.

Определением суда от 25.01.2018г. производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ЭНЕРГИЯ ДС" к общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании 243 995,80 руб. пени за нарушение сроков производства работ.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, «29» сентября 2016 года между ООО «СтройСервис» и ООО «Проект Энергия ДС» был заключен договор подряда № 29/09/16-3. В соответствии с условиями данного договора ООО «Проект Энергия ДС» (Заказчик по договору) поручило, а ООО «СтройСервис» (Подрядчик по договору) приняло на себя обязательства по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ, указанных в приложении № 1 к договору, в здании центрального теплового пункта на объекте: Павильон входного контроля № 2 на Алее Славы, расположенном по адресу: г. Москва, гул. Лужники, д. 24, корпуса № 31.1, № 31.2.

Пунктом 2.2.2 указанного договора подряда №29/09/16-3 от «29» сентября 2016 года предусмотрено право Заказчика (ООО «Проект Энергия ДС») в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора. Причем данный пункт договора (п. 2.2.2.) помимо права Заказчика на отказ от исполнения договора содержит и правовые последствия данного действия, а именно: определение объема фактически выполненных Подрядчиком работ и их оплату в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта об окончательном взаиморасчете.

В соответствии со ст. 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

«10» июня 2017 года ООО «СтройСервис» ( получил от ООО «Проект Энергия ДС» уведомление о расторжении договора подряда № 29/09/16-3 от «29» сентября 2016 года, заключенного между нашими компаниями.

При этом необходимо учитывать тот факт, что обязанности, возложенные на ООО «СтройСервис», выполнены. Что же касается оплаты ООО «Проект Энергия ДС» результатов работ, то данные обязательства Ответчиком исполнены частично.

Согласно п. 3.1 Договора, цена работ составляет 1 394261 руб. 72 коп.

Пункт 3.3.1 Договора определяет аванс в размере 418 278 руб. 52 коп., который должен был оплатить Заказчик Подрядчику.

Согласно платежному поручению № 595 от 29.09.2016г. данная сумма денежных средств была перечислена Ответчиком на счет ООО «СтройСервис».

Кроме того, согласно платежному поручению № 968 от 29.12.2016г., в качестве аванса со стороны ООО «Проект Энергия ДС» на счет ООО «СтройСервис» было дополнительно перечислено 100 000 руб.

20 октября 2016 года между Истцом и Ответчиком по настоящему делу была достигнута договоренность о внесении изменений в договор подряда № 29/09/16-3 от «29» сентября 2016 года, путем составления и подписания дополнительного соглашения, предусматривающего выполнение ООО «СтройСервис» дополнительных работ. Согласно подписанного со стороны ООО «СтройСервис» и направленного в адрес ООО «Проект Энергия ДС» для подписания данного дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составила 133 762 руб.

Во исполнение обязательств по перечислению денежных средств, определенных дополнительным соглашением от «20» октября 2016 года, в качестве оплаты за дополнительные работы в размере 133 762 руб., ООО «Проект Энергия ДС» к ранее перечисленным денежным средствам, платежным поручением № 787 от «08» ноября 2016 года перечислило в адрес-ООО «СтройСервис» денежные средства. То есть, фактически не возвратив подписанное допсоглашение, акцептировал его, на основании счета уплатил средства с указанием назначения платежа- допсоглашение №1 от 20.10.16

Итого, сумма денежных средств, оплаченных Ответчиком за выполненные ООО «СтройСервис» работы составляет 652 040 руб. 52 коп.

В ноябре и декабре 2016 года в адрес Ответчика направлялись согласованные с его представителем (ФИО3) и подписанные со стороны Истца акты скрытых работ, счета-фактуры и формы КС-2, КС-3 для подписания Ответчиком и осуществления оплаты.

Каких-либо замечаний по выполненным работам до момента направления в адрес Истца уведомления о расторжении договора (10.06.2017г.) со стороны Ответчика в адрес ООО «СтройСервис» не поступало.

В соответствии с п. 3.3.2 договора расчеты с Подрядчиком производятся Заказчиком в размере стоимости работ, фактически выполненных Подрядчиком за отчетный период (п. 4.2.1 Договора) и принятых Заказчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта (КС-2)».

Более того, согласно п.4.2.3 договора подряда № 29/09/16-3 от «29» сентября 2016 года, заключенного сторонами Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает полученные документы и подписывает указанные Акт (КС-2) и Справки (КС-3), либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ с указанием недостатков и сроками их исправления.

Согласно направленным в адрес Ответчика и не подписанным им форм КС-2, КС-3 (в том числе и по дополнительным работам), а также с учетом частичной оплаты, по состоянию на «14» сентября 2017 года за ООО «Проект Энергия ДС» имеется задолженность по оплате за фактически выполненные работы перед ООО «СтройСервис» в размере 667 604 руб. 96 коп.

Согласно п. 5.3 , случае нарушения Заказчиком сроков расчетов с Подрядчиком, установленных п. 3.3.2 Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплаты пени из расчета 0,3% от суммы фактической задолженности Заказчика за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию с содержащимся в ней требованием о добровольном и досудебном исполнении обязательств и погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия осталась без ответа.

Действующее законодательство Российской Федерации, в частности ст. 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы в срок в размере 667 604,96 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Ответчик, оспаривая исковые требования, представил встречное исковое заявление, в обоснование которого указал следующее.

29.09.2016г. Заказчик ООО «Проект Энергия ДС» заключило договор подряда с Подрядчиком ООО «Строй Сервис» (Ответчик) №29/09/16-3, согласно которому ООО «Строй Сервис» приняло на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы в здании центрального теплового пункта на Объекте: Павильон входного контроля № 2.

В соответствии с п.4.1 Договора срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней с даты оплаты аванса согласно пункту 3.3.1 Договора. Указанный аванс был оплачен 03.10.2016 года, следовательно, работы должны были быть окончены в полном объеме 29.11.2016г.

По договору подряда на счета Ответчика в общей сложности оплачено: 652 040,52 руб. Актами КС-2, КС-3 данные авансы не закрывались, работы (в том числе промежуточные) не сдавались Заказчику, исполнительная и техническая документация на объект Заказчику не сдавалась.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.8 Договора подряда Истец расторгнул с ООО «Строй Сервис» договор.

Договор считается расторгнутым с даты уведомления о расторжении договора, то есть 10.06.2017г. (дата получения ценного письма Подрядчиком, с описью вложения).

Уведомление о расторжении договора содержит ряд претензий по качеству и объему выполненных Подрядчиком работ.

Все недоработки на объекте устранялись ООО «Проект Энергия ДС» привлечёнными силами, силами самого Заказчика и только за счет денежных средств ООО «Проект Энергия ДС».

На дату 04.05.2017г. ООО «Проект Энергия ДС» рассчитало пени за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 243 995,80 руб. и потребовало ООО «Строй Сервис» оплатить. Пени до настоящего времени не оплачены.

Вместе с тем работы выполнены в срок акты переданы, мотивированный отказ отсутствует, доводы о некачественности не подтверждены документально допустимыми и достоверными доказательствами.

При указанных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ЭНЕРГИЯ ДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" 667 604 руб. 96 коп. задолженности, 16 352 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко