Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А27-24159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24159/2017
город Кемерово
19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Бондаренко С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск Тисульского р-на Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №23», пгт. Тисуль Тисульского р-на Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 233 074 руб. 25 коп.

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 184 127 руб. 39 коп. долга по договорам от 09.03.2015 № 78, от 01.01.2016 № 7, от 08.02.2017 № 17 теплоснабжения и поставки горячей воды за период с 2015 года по май 2017 года, 50 430 руб. 12 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.10.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Требование обосновано положениями статей 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее – Закон №190-ФЗ), условиями государственного контракта, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Ранее представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой, представил платежные документы. Просит суд взыскать с ответчика 51 723 руб. 44  коп. неустойки за период с 11.02.2015 по 20.11.2017.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указал на необоснованность расчета неустойки по условиям заключенного договора и по нормам ФЗ "О теплоснабжении".

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключены государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.03.2015 № 78, от 01.01.2016 № 7, от 08.02.2017 № 17.

В соответствии с условиями контракта ТСО приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2015 года по май 2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду, предъявил потребителю счета-фактуры.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с 2015 года по май 2017 года,  ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате. На дату судебного заседания оплата произведена ответчиков полном объеме (производство в данной части подлежит прекращению).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств на сумму задолженности начислена неустойка в размере 51 723 руб. 44  коп. за период с 11.02.2015 по 20.11.2017 из расчета: - до установления законной неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по условиям договоров, - после установления законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Доводы ответчика отклоняются. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не запрещает сторонами увеличивать размер законной неустойки. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в Законе о контрактной системе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере; заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки в размере 51 723 руб. 44  коп. за период с 11.02.2015 по 20.11.2017  судом проверен, признан неверным – истцом применена ставка 8,25% недействующая на день принятия судебного акта. Размер неустойки по действующей ставке составил 48 588 руб. 69 коп.

Требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В части отказа от иска государственная пошлина относится на ответчика, поскольку оплата произведена после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу № А27-24159/2017 в части требований о взыскании 184 127 руб. 39 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №23», пгт. Тисуль Тисульского р-на Кемеровской обл. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск Тисульского р-на Кемеровской обл. 48 588 руб. 69 коп. неустойки, 7 588 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко