Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-44402/2025

Дата принятия решения – 11 марта 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Уральская Кузница", г.Чебаркуль (ОГРН 1027401141240, ИНН 7420000133) к Акционерному обществу "Казанский Вертолетный Завод", г.Казань (ОГРН 1021603881683, ИНН 1656002652) о взыскании 11 114 964 руб. 20 коп. долга и 254 239 руб. 38 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Уральская Кузница", г.Чебаркуль (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Казанский Вертолетный Завод", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 11 114 964 руб. 20 коп. долга и 234 141 руб. 10 коп. процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 254 239 руб. 38 коп. процентов, с приложением платежных поручений №19340 и №19342 от 9.12.2025г. о погашении задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов принято судом.

Определением суда от 02.02.2026г. истцу предложено обосновать исковые требования в части взыскания долга (отказ от иска в письменном виде), обосновать начальный период начисления процентов по УПД № 80079889/1 от 30.09.2025, с учетом п.4.5 договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, определение суда от 02.02.2026г. не исполнил.

При анализе уточнения заявленного иска, суд исходит из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которым в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Текст заявления об уточнении исковых требований от 11.12.2025г. не содержит прямого и недвусмысленного волеизъявления на отказ от материально-правового требования к ответчику о взыскании долга. Ссылки на положения ч. 2 ст. 49 АПК РФ и ст. 150 АПК РФ в заявлении отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.08.2025г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материалов №1500, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договор передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) стальные полосы.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 11 114 964 руб., 20 коп., что подтверждается товарными накладными №80079873/1 от 25.09.2025г. на сумму 4 266 966 руб. 14 коп. (л.д.19), №80079875/1 от 26.09.2025г. на сумму 3 808 367 руб. 86 коп (л.д.20) и №8007988/1 от 30.09.2025г. на сумму 3 039 630 руб. 20 коп. (л.д.21)

Согласно п.4.5 договора, оплата в размере 100% от стоимости принятой партии продукции производится в течение 30 дней /7 рабочих дней для субъектов МСП с момента подписания товарной накладной.

Претензия исх.№76исх/0303 от 07.11.2025г. о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик полностью оплатил сумму долга после подачи иска в суд согласно платежным поручениям №19340 и №19342 от 9.12.2025г., требование истца о взыскании 11 114 964 руб. 20 коп. долга удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 254 239 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025г. по 09.12.2025г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Определением суда от 02.02.2026г. истцу предложено обосновать начальный период начисления процентов по УПД № 80079889/1 от 30.09.2025, с учетом п.4.5 договора.

Истец определение суда не исполнил.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке в части определения начального периода начисления по товарной накладной №8007988/1 от 30.09.2025г.

Согласно п.4.5 договора, оплата в размере 100% от стоимости принятой партии продукции производится в течение 30 дней /7 рабочих дней для субъектов МСП с момента подписания товарной накладной.

Дата товарной накладной – 30.09.2025г.

Таким образом, начальный период начисления – 31.10.2025г.

В остальной части расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 254 239 руб. 38 коп. процентов, является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 211 934 руб. 40 коп., за общий период с 28.10.2025г. по 9.12.2025г.

При этом, нормы ст. 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление поступило в суд 5.12.2025г.

Оплата задолженности произведена ответчиком 9.12.2025г., то есть после подачи иска в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 5.12.2025, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 9.12.2025, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в части взыскания задолженности с ответчика.

Подход суда согласуется с Определением ВС РФ от 27.09.2021г. №310-ЭС21-5030 по делу А14-6079/2020.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский Вертолетный Завод", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Уральская Кузница", г.Чебаркуль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 211 934 руб. 40 коп. процентов и 337 432 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Галеева Ю.Н.