Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А82-4005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4005/2019
г. Ярославль
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Норд-строй плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6104070.21 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 22.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-строй плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" о взыскании 6 007 844,57 руб. задолженности по контракту № 586-есз от 16.08.2017, 96 225,64 руб. пени за период с 28.12.2018 по 27.02.2019.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривал, пояснил, что без проведения указанных работ невозможно было исполнение контракта, в части оплаты пени просит произвести перерасчет неустойки, с даты получения подрядчиком государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости выполненных работ, т.е. за период с 04.03.2019 по15.03.2019, также просит применить норму ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.04.2019 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2017 между Государственным казенном учреждением Ярославской области "Единая служба заказчика"/Государственный заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Норд-строй плюс" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 586-есз, согласно п. 2.1 Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Государственного заказчика выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта по организации завершения строительства (далее «Работы») детского сада на 220 мест с инженерными коммуникациями и сооружениями, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, микрорайон «Мирный» дома 14) (далее «Объект»), сдать Государственному заказчику в установленный Контрактом срок конченный строительством Объект, а Государственный заказчик обязуется принять надлежащим образом и в срок выполненные Работы и оплатить их.

По настоящему Контракту Государственный заказчик осуществляет обеспечение финансирования и контроль над выполнением работ.

На основании статьи 3.1. Контракта цена Контракта составляет 150 094 680 руб.

Подрядчик, после выполнения Работ (отдельного этапа Работ), ежемесячно, не позднее числа текущего месяца, представляет Государственному заказчику Акт о приемке выполненных (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по форме утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 11 ноября 1999 года № 100 утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» на бумажном носителе в З(трех) экземплярах и, по требованию Государственного заказчика, на электронном носителе, а также счет, счет-фактуру (в а если Подрядчик является плательщиком НДС), оформленные в установленном порядке.

Государственный заказчик осуществляет в порядке, определенном Статьей 7 (Сдача и приемка работ) настоящего Контракта, проверку результата выполнения Работ (отдельного этапа Работ настоящему Контракту на предмет соответствия выполненных Работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего Контракта и подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3

Оплата за Работы (отдельный этап Работ), выполненные Подрядчиком в 2017 год;, соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту), произвол Государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполнен работ и затрат (форма КС-3), на основании полученных от Подрядчика счёта, счёт-фактуры (если последний является плательщиком НДС) в размере стоимости Работ, указанной в форме КС-Г-удержанием 5% резерва, но не более суммы, предусмотренной лимитом бюджетных обязательств 2017 год.

Оплата за Работы (отдельный этап Работ), выполненные Подрядчиком в 2018 году в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту), произвол Государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполнены работ и затрат (форма КС-3), на основании полученных от Подрядчика счёта, счёт-фактуры (еслипоследний является плательщиком НДС) в размере стоимости Работ, указанной в форме КС-3 удержанием 5% резерва.

Денежные средства в размере 5% от общей стоимости выполненных Подрядчиком Работ настоящему Контракту, удержанные Государственным заказчиком как резерв, выплачиваю Государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания обей: Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Данные расчеты являются окончательными по настоящему Контракту.

Согласно статьи 3.5.2. Государственного контракта, по соглашению сторон допускается увеличение предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ не более чем на десять процентов, при этом допускается изменение цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно статьи 4.1 Контракта, сроки выполнения работ: начало выполнения работ – сданы заключения Контракта. Окончание выполнения работ – 30 июня 2018 года.

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Государственным заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчиком совместно с Государственным заказчиком согласовал необходимые для завершения строительства дополнительные работы, подписаны акты на дополнительные работы по объекту.

Сопроводительным письмом № 187 от 27.11.2018, Подрядчик направил в адрес ответчика указанные документы о приемке выполненных работ.

Письмом № 1824 от 27.12.2018 года ответчик немотивированно отказался от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и произведенных затратах по форме КС-3, оплату выполненных работ не произвело. Претензий по объему и качеству выполненных на Объекте дополнительных работы заявлено не было.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Документы о приемке выполненных работ, направленные в адрес ответчика, считаются подписанными Подрядчиком в одностороннем порядке и являются основанием их оплаты.

Пункт 18.4 Государственного контракта предусматривает претензионный порядок разрешения споров по нему, а также срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения.

Подрядчик обращался к ответчику с письменной претензией (получена 12.02.2019 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате выполненных работ по Государственному контракту в сумме 6 007 844,57 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ. В добровольном порядке ответчик требований, изложенных в претензии не исполнил.

Полагая отказ в оплате дополнительных работ неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (п. 2 ст.34 Закона №44-ФЗ).

Согласно п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что данные дополнительные работы, являлись необходимыми для сдачи объекта и дальнейшей его эксплуатации.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что предъявленные к оплате дополнительные объемы работ не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом Контракта.

Факт необходимости выполнения дополнительных работ и согласования с заказчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами на дополнительные работы по объекту №11 от 24.05.2018 года, № 12 от 24.05.2018 года, № 39 от 31.07.2018 года, № 40 от 31.07.2018 года, № 35 от 31.07.2018 года, № 33 от 31.06.2018 года, № 32 от 31.07.2018 года, № 31 от 31.07.2018 года, № 30 от 31.07.2018 года, № 29 от 31.07.2018 года, № 24 от 26.06.2018 года, № 21 от 19.06.2018 года, № 20 от 19.06.2018 года, № 19 от 19.06.2018 года, № 28 от 31.07.2018 года, № 6 от 25.09.2017 года, № 17 от 13.06.2018 года, № 27 от 31.07.2018 года, № 26 от 31.07.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заказчиком согласовано выполнение спорных объемов работ.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акты выполненных работ № 117 от 26.11.2018 года; № 112 от 26.11.2018 года; № 113 от 26.11.2018 года; № 114 от 26.11.2018 года; № 115 от 26.11.2018 года; № 116 от 26.11.2018 года; № 118 от 26.11.2018 года; № 119 от 26.11.2018 года; № 120 от 26.11.2018 года; № 121 от 26.11.2018 года; № 122 от 26.11.2018 года; № 123 от 26.11.2018 года; № 124 от 26.11.2018 года, № 125 от 26.11.2018 года, № 126 от 26.11.2018 года, № 127 от 26.11.2018 года, № 128 от 26.11.2018 года, № 129 от 26.11.2018 года, № 130 от 26.11.2018 года, а также справка о стоимости выполненных работ и произведенных затратах по форме КС-3 № 14 от 26.11.2018 года, которые подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и направлены ответчику сопроводительным письмом.

Доказательств направления мотивированных возражений в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 6 007 844,57 руб.

Стоимость работ и предъявленные объемы ответчиком не оспорены. Доказательств иной стоимости и иных объемов работ суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 96 225,64 руб. за период с 28.12.2018 по 27.02.2019.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик указал на отсутствие вины в его действиях, просит произвести перерасчет неустойки, с даты получения подрядчиком государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости выполненных работ, т.е. за период с 04.03.2019 по15.03.2019, также просит применить норму ст. 333 ГК РФ, в связи с задержкой финансирования.

Судом позиция ответчика рассмотрена, отклонена.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие денежных средств (несвоевременное финансирование) не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины организации в неисполнении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения ее от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 11.3 контракта.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В своей правовой позиции ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, однако доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты не представил, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, суду не предъявил. Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика о необходимости исчисления начального период начисления неустойки после получения экспертного заключения оценены и отклонены судом как необоснованные, не соответствующие материалам дела.

Ответчик методику расчета долга и неустойки, не оспорил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд-строй плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 007 844,57 руб. задолженности по контракту № 586-есз от 16.08.2017, 96 225,64 руб. пени по состоянию на 27.02.2019 г., 53 520,35 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.