Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А66-11387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-11387/2022
г.Тверь
17 ноября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности (до перерыва), ФИО2, по доверенности (после перерыва); от ответчика – ФИО3, по доверенности (до перерыва), ФИО4, по доверенности (после перерыва), дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.04.2000)

к ответчику фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2008),

третьи лица: индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, с.Ильятино Бологовского района Тверской области, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 – ФИО7, ФИО8, г.Бологое Тверской области, финансовый управляющий должника ФИО8 – ФИО9, ФИО10, г.Балашиха Московской области, финансовый управляющий должника ФИО10 – ФИО11, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер", пгт.Озерный Тверской области, временный управляющий ООО "Торговый дом "Фермер" – ФИО9,

о взыскании 4 053 311,38 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", г.Москва (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г.Тверь (далее – ответчик) взыскании 4 053 311,38 руб. задолженности по договору №191914/0018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 18.04.2019 в размере субсидиарной ответственности 35,7% от суммы не исполненных ИП ГКФХ ФИО6 обязательств по возврату в установленном кредитным договором порядке и сроки суммы кредита по состоянию на 25.07.2022.

Третьими лицами при подаче искового заявления истец указал индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, с.Ильятино Бологовского района Тверской области, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 – ФИО7, ФИО8, г.Бологое Тверской области, финансового управляющего должника ФИО8 – ФИО9, ФИО10, г.Балашиха Московской области, финансового управляющего должника ФИО10 – ФИО11, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер", пгт.Озерный Тверской области, временного управляющего ООО "Торговый дом "Фермер" – ФИО9.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в обоснование своих доводов указал, что принятие решения о взыскании твердой денежной суммы не соответствующую фактически установленным договорным отношениям; пояснил, что по сумме долга разночтений нет; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца по ходатайству ответчика не возражал.

С учетом обстоятельств дела, в судебном заседании 9 ноября 2022 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 16.11.2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседания продолжено в назначенное судом время.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 18 апреля 2019 года между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 191914/0018 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 26 880 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом из расчета процентной ставки в размере 5% годовых в срок, который при соблюдении Заемщиком условий Кредитного договора оканчивался 20.02.2024 года.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в частности являлось – поручительство:

1) Договор № 191914/0018-9/1 поручительства физического лица от 18.04.2019г. (далее – Договор поручительства 1), заключенного между Банком и ФИО10;

2) Договор № 191914/0018-9/2 поручительства физического лица от 18.04.2019г. (далее – Договор поручительства 2), заключенного между Банком и ФИО8;

3) Договор № 191914/0018-8 поручительства юридического лица от 18.04.2019г. (далее – Договор поручительства 3), заключенного с Обществом с ограниченной ответственности "Торговый дом "Фермер";

4) Договор поручительство № 191914/0018-8/1 поручительства от 21.09.2020г. (далее – Договор поручительства 4), заключенного между ИП КФХ ФИО6, Банком и Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания).

Согласно пункта 1.1. Договоров поручительства 1, 2, 3 Поручители обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ИП КФХ ФИО6 своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме в порядке и на условиях, установленных Договорами поручительства.

В соответствии с пунктом 1.2. Договоров поручительства 1, 2, 3 поручительство обеспечивает исполнение ИП КФХ ФИО6 всех существующих и будущих обязательств Клиента в соответствии с условиями Договора основного обязательства по возврату кредита (основного долга) и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или комиссий и/или неустоек и иных платежей, предусмотренных Договором основанного обязательства и/или возмещению расходов Банка по взысканию задолженности Клиента и/или исполнению любых иных обязательств, вытекающих из Договора основного обязательства, (денежные обязательства) без учета наличия в качестве иного обеспечения исполнения обязательств Клиента.

Пунктом 2.1. Договоров поручительства 1, 2, 3 установлено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.2. Договоров поручительства 1, 2, 3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в полном объеме в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий (-и) и/или неустоек и/или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором и/или возмещению расходов Банка по взысканию задолженности Должника и/или убытков, вызванных неиспользованием или ненадлежащем исполнением обязательства Должником и/или по исполнению любых иных денежных обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

В связи с тем, что Заемщик с апреля 2020 года стал нарушать сроки платежа по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд к заемщику – ИП ГКФХ ФИО6 и к поручителям – ООО "Торговый дом "Фермер", ФИО8, ФИО10

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 30 июня 2021 по делу № 2-348/2021, вступившего в законную силу 10.08.2021, исковые требования Банка к ИП ГКФХ ФИО6, ООО "Торговый дом "Фермер", ФИО8 и ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю – Банку выданы исполнительные листы, которые впоследующем были предъявлены Банком к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2021 года (резолютивная часть от 21.09.2021) по делу № А66-7792/2021 признано обоснованным заявление ПАО "Сбербанк России", в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7 (член Ассоциации АУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих").

11 марта 2022 решением Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть от 22.02.2022) по указанному делу индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 открыто конкурсное производство сроком на 6 (Шесть) месяцев – до 22.08.2022г. Конкурсным управляющим должника утвержден – ФИО7 (член Ассоциации АУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих").

В связи с тем, что исполнительные производства в отношении солидарных поручителей не принесли надлежащего результата в погашении задолженности по Кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с заявлениями о признании несостоятельными (банкротами) ФИО8, ООО "Торговый дом "Фермер", ФИО10.

1) Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2022 по делу № А66-673/2022 признано обоснованным заявление № 019-38-22/30 от 14.01.2022 АО "Россельхозбанк". В отношении ФИО8 введена процедура реализации долгов гражданина. Включены требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8 в сумме 27 244 500,09 руб., в том числе 24 079 945,47 руб. – основной долг, 2 093 863,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 037 807,72 руб. – неустойка, 32 883,52 руб. – расходы по государственной пошлине. Пени и штрафы учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Финансовым управляющим утвержден ФИО9 (ИНН <***>, регистрационный номер сводного государственного реестра арбитражных управляющих - 445, член Ассоциации ПАУ ЦФО), по адресу: 170100, <...>.

Вышеуказанное Определение суда обжаловано ФИО8, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения – Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 (резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022) по делу № А66-673/2022 вступило в законную силу.

2) Определением Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2022 по делу А66-1811/2022 признано обоснованным заявление АО "Россельхозбанк" от 07.02.2022 № 019-38-22/161 о признании ООО "Торговый дом "Фермер" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Торговый дом "Фермер" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО9 (ИНН <***>, регистрационный номер сводного государственного реестра арбитражных управляющих - 445, член Ассоциации ПАУ ЦФО), по адресу: 170100, <...>. Включены требования АО "Россельхозбанк" в размере 27 238 500,09 руб., в том числе 24 079 945,47 руб. основного долга, 2 093 863,38 руб. процентов, 1 037 807,72 руб. неустойки, 26 883,52 расходов по уплате госпошлины, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

3) Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2022 (резолютивная часть определения оглашена 21.04.2022) по делу № А41-4017/2022 признано обоснованным заявление АО "Россельхозбанк". В отношении ФИО10 введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО11 (ИНН <***>, член ПАУ ЦФО), по адресу: 390029, <...>. Включены требования АО "Россельхозбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО10 в размере: основной долг – 24 079 945,47 руб., проценты – 2 093 863,38 руб., неустойка – 870 220,74 руб., неустойка – 870 220,74 руб., неустойка – 167 586,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 26 883,52 руб.

По Договору № 191914/0018-8/1 поручительства от 21.09.2020г., заключенного с Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщика обязательств по Кредитному договору, на условиях субсидиарной ответственности, с ограничением ответственности в пределах 35,7% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по возврату в установленном кредитном договоре порядке и сроки суммы (тела) кредита.

Как указывает истец, в связи с тем, что ни солидарными поручителями, ни самим Заемщиком обязательства по Кредитному договору перед Банком не исполнены и все они находятся в разных процедурах несостоятельности (банкротства), АО "Россельхозбанк" в соответствии с п. 3.6.1. и п. 4.6. Договора поручительства 4 предъявило требование к Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) от 29.04.2022г. Исх. № 019-39-17/135.

16.06.2022г. Исх. № 019-39-17 Банком Фонду направлено уточнение ранее направленного расчета задолженности. Уменьшение задолженности связано с реализацией залогового имущества (стадо КРС) в процедуре несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ИП ГКФХ ФИО6

От Фонда 24.06.2022г. Исх. № 188 в адрес Банка поступил ответ с просьбой о переносе сроков исполнения обязательств Фонда по Договору поручительства 4 на более поздние сроки.

По состоянию на 25.07.2022 общая задолженность ИП ГКФХ ФИО6 перед АО "Россельхозбанк" составляет 14 506 303,97 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 11 353 813,39 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 2 093 863,38 руб.;

- задолженность по госпошлине – 20 819,48 руб.;

- задолженность по пеням – 1 037 807,72 руб., в том числе: по основному долгу – 870 220,74 руб., по просроченным процентам – 167 586,98 руб.

В соответствии с установленным размером субсидиарной ответственности Фонда в п. 1.1. Договора поручительства 4, размер задолженности составляет 4 053 311,38 руб.

Требования о погашении задолженности не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием Банку обратиться в Арбитражный суд Тверской области за защитой своих нарушенных прав.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 18.04.2019г. № 191914/0018.

В нарушение условий кредитного договора индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнило.

В связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обязательств по договору от 18.04.2019г. № 191914/0018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" направило в адрес заемщика и солидарных поручителей требования о досрочном возврате кредитных средств. Указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Учитывая те обстоятельства, что основные должники и лица, отвечающее с ним солидарно, не погасили имеющуюся задолженность, истец обратился с требованием к фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) о взыскании задолженности по договору от 18.04.2019г. № 91914/0018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 4 053 311,38 руб.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по договору от 18.04.2019г. № 91914/0018 не исполнены надлежащим образом ни основным должником (ИП ГКФХ ФИО6), ни лицами, отвечающими с ним солидарно. Задолженность индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 договору от 18.04.2019г. № 91914/0018 подтверждена материалами дела и до настоящего времени не погашена. В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) задолженности в сумме 4 053 311,38 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из формулировки искового требования, суд соглашается с позицией ответчика о том, что указание в судебном акте исключительно на фиксированную сумму долга по состоянию на день постановления решения, в случае частичного предоставления исполнения любыми иными обязанными по кредитному договору лицами (заёмщиком, солидарными поручителями) не повлияет на размер задолженности, взысканной с Фонда, решением по настоящему делу, что будет противоречить договоренностям сторон, установленным в договоре поручительства (35,7% от остатка основного долга).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2008) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.04.2000) 4 053 311,38 руб. основного долга по договору №191914/0018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 18.04.2019 в пределах 35,7% от остатка основного долга по кредитному договору, заключенному с ИП ГКФК ФИО6, 43 266,56 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


СудьяИ.А. Истомина