Решение от 22 января 2021 г. по делу № А43-34276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34276/2020

г. Нижний Новгород 22 января 2021 года

решение в виде резолютивной части принято 20 января 2021 года

дата изготовления мотивированного решения 22 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-605),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ответчику: товариществу собственников недвижимости "Уют-8" (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании 155482,67 рублей,

и по встречному иску товарищества собственников недвижимости "Уют-8" (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании договора недействительным,

при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №7,

от ответчика (ТСЖ): ФИО2, доверенность от 5.11.2020, ФИО3, доверенность от 5.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Уют-8" о взыскании 147963 рублей 66 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №СЖ/328/18 от 25.12.2018 за период с 01.03.2019 по 31.05.2020, а также 7519 рублей 01 копейки неустойки за период с 11.04.2019 по 05.04.2020.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что ТСН «Уют-8» в полном объеме и своевременно оплатило фактически принятый (вывезенный) объем ТКО с контейнерной площадки, которой пользуются жители двух многоквартирных домов по ул. ФИО4, 217 и ФИО4, 221. Контейнерная площадка обустроена и содержится совместно ТСН «Уют-8» и ТСЖ «Уют-11» по соглашению от 11.05.2018. Количество принятых контейнеров транспортирующими организациями ежедневно фиксируется видеокамерами и отражается в актах фактического вывоза ТКО. При определении суммы, подлежащей внесению за вывоз ТКО следует исходить из фактически вывезенного объема.

Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Уют-11», совместно с которым используется контейнерная площадка.

Ходатайство судом рассмотрено и отклоняется, поскольку ответчиком не обоснованно каким образом принятых по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного ТСЖ по отношению к одной из сторон дела. Вопрос о совместном использовании контейнерной площадки не является предметом рассматриваемых требований.

Определением от 7.12.2020 принят к совместному рассмотрению встречный иск ТСЖ «Уют-8» о признании недействительным (ничтожным) договора об оказании услуг по обращению с ТКО №СЖ/328/18 от 25.12.2018. В обоснование ответчик указал, что в Приложениях №1 и №2 договора неверно указан источник образования ТКО и место накопления (сбора) ТКО, стоимость услуг определяется путем умножения норматива на площадь жилых помещений (а не количество фактически вывезенных отходов), в пункте 5 договора не указан тариф на услуги, в пункте 22 договора неверно указан порядок начисления неустойки.

Ответчик по встречному иску требования Товарищества не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного иска. Оспариваемый договор заключен в соответствии с типовой формой договора. Расчет платы за оказанный региональным оператором услуги производится исходя из норматива с учетом жилой площади многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Уют-8».

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.01.2021.

Как следует из представленных в дело документов, 25.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и товариществом собственников недвижимости «Уют-8» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №СЖ/338/18, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг – 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает оказанную региональным оператором коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора исполнитель в период 01.01.2019 по 31.05.2020 оказал предусмотренные договором услуги и начислил к оплате сумму 908774 рубля 30 копеек.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, согласно расчету истца за период с 01.03.2019 по 31.05.2020 имеется задолженность в сумме 147963 рубля 66 копеек. При определении задолженности истец исходит из норматива накопления твердых коммунальных отходов 0,1 м.куб. в год и площади жилых помещений в многоквартирном доме (9958 кв.м.)

Ответчик, возражая относительно требований истца указывает, что начисления следует производит исходя из фактически вывозимого объема коммунальных отходов.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзац второй пункта 148(30) Правил предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги из общей площади жилого помещения, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области" размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения и равен 0,10 м3/год на 1 кв.м. площади.

Указанный нормативно-правовой акт не оспорен в установленном порядке и недействительным не признан.

На основании изложенного в рассматриваемом случае учет объема и (или) массы ТКО должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Также в пункте 15 договора стороны согласовали определение объема твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях.

Таким образом исходя из площади многоквартирного дома 9958,5 кв.м истец обоснованно применяет объем, равный 82,988 м.куб в месяц.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства внесения платы в нормативно определенном размере не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга в сумме 147963 рубля 66 копеек предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 7519 рублей 01 копейки неустойки за период с 11.04.2019 по 05.04.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором от 25.12.2018 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Кроме того, данный размер неустойки предусмотрен типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641".

Расчет проверен судом и признан верным.

Так как факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, и доказательств погашения пеней в материалы дела не представлено, то требование о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 7519 рублей 01 копейки.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна определяться исходя из положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ и условие пункта 22 договора не соответствует требованиям действующего законодательства судом отклоняется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N АПЛ20-108, установленный пунктом 22 Типового договора порядок определения размера неустойки подлежит применению также к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником твердых коммунальных отходов на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе управляющей компании.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора об оказании услуг по обращению с ТКО №СЖ/328/18 от 25.12.2018.

В обоснование ответчик указал, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства. В Приложениях №1 и №2 договора неверно указан источник образования ТКО и место накопления (сбора) ТКО, стоимость услуг определяется путем умножения норматива на площадь жилых помещений, в пункте 5 договора не указан тариф на услуги, в пункте 22 договора неверно указан порядок начисления неустойки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем заявленные ТСН «Уют-8» основания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о недействительности договора. Указанный договор был подписан сторонами без разногласий и исполнялся. Протокол разногласий к договору ьыл направлен товариществом только 12.03.2019.

Наличие в приложении №1 к договору несоответствий в части указания площади дома, места накопления, адреса многоквартирного дома не является основанием для признания сделки недействительным. Стороны вправе внести соответствующие изменения в указанные сведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного требование ТСН «Уют-8» о признании договора недействительным подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному иску на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Товарищество.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Уют-8" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 147963 рубля 66 копеек долга и 7519 рублей 01 копейки неустойки, а также 5664 рубля расходов по госпошлине.

Встречный иск товарищества собственников недвижимости "Уют-8" - отклонить.

Расходы по госпошлине по встречному иску отнести на заявителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская