Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А13-16087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16087/2023
город Вологда
02 мая 2024 года





Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» о взыскании 693 177 руб. 24 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» (далее – ООО «Спецстальсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (далее – ООО «Устьянская строительная компания» о взыскании задолженности в сумме 693 177 руб. 24 коп. в том числе 671 683 руб. 37 коп. основного долга, неустойки в сумме 21 493 руб. 87 коп., за период с 27.10.2023 по 27.11.2023, неустойки, начисленной с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее –АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 16.06.2022 № 66 (далее – договор).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

Судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 15.04.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве полагает, что исковое заявление необоснованно, просит суд уменьшить неустойку до разумных пределов.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстальсервис» (поставщик) и ООО «Устьянская строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 16.06.2022 № 66 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, свободную от прав третьих лиц, а покупатель обязуется своевременно принять и отплатить металлопродукцию (далее – товар), на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора оплата за металлопродукцию и услуги по настоящему договору осуществляется в размере 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 1 (одного) банковского дня следующего за днем выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации. В случае пропуска Покупателем срока оплаты счета на предоплату, наличие металлопродукции на складе и сохранение согласованной цены Поставщиком не гарантируется. Отдельной спецификацией стороны могут согласовать оплату продукции через определенное время с момента ее передачи Покупателю. При нарушении сроков оплаты, установленных в спецификации, подписанной Сторонами, посредством факсимильной связи и/или электронной связи, и/или если. Покупатель не предоставил Поставщику оригинал подписанной спецификации, срок оплаты за поставленную продукцию принимается равным 3 (трем) банковским дням с момента поставки продукции.

Истец во исполнение договора поставил на основании универсально-передаточных документов (далее – УПД), подписанных сторонами, в адрес ответчика, однако ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 671 683 руб. 37 коп.

ООО «Спецстальсервис» претензией от 12.10.2023 направленной в адрес ООО «Устьянская строительная компания» согласно почтовому извещению от 19.10.2023, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию ответчик наличие задолженности подтвердил, обязуясь оплатить задолженность в срок до 31.10.2023.

В связи с невыполнением ООО «Устьянская строительная компания» требований претензии ООО «Спецстальсервис» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что любые споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат расссмотрению в Арбитражном суде Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на УПД подписей и печатей ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 671 683 руб. 37 коп., документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 671 683 руб. 37 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств с 27.10.2023 года по 27.11.2023 года в сумме 21 493 руб. 87 коп., неустойки, начисленной с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной металлопродукции покупатель уплачивает поставщику пени, в размере 0,1 % от неоплаченной части продукции за каждый день просрочки, но не более чем сумма всей оплаты за товар, в том числе НДС.

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.10.2023 по 27.11.2023 составила 21 493 руб. 87 коп.



Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании приведенной нормы ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных условий проявления свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки в случае просрочки поставки, размер неустойки определен договором. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий, в том числе о размере неустойки у ответчика не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, не привел каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей взысканию с него неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласованный размер неустойки (0,1%) не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ. Неустойка в размере 0,1% соответствует обычаям делового оборота и не может быть признана явно завышенной.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней, суд считает начисленную истцом неустойку по ставке 0,1% соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку объективных оснований для уменьшения неустойки ответчиком не приведено, явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 27.10.2023 по 27.11.2023 в сумме 21 493 руб. 87 коп., подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки с 28.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 20.12.2023 № 2641, уплачена государственная пошлина в сумме 16 864 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 864 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 693 177 руб. 24 коп., в том числе основной долг в сумме 671 683 руб. 37 коп., неустойку в сумме 21 493 руб. 87 коп. за период с 27.10.2023 по 27.11.2023, неустойку, начисленную с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 16 864 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Киров