Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-59852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-59852/23-130-448
г. Москва
31 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Тела-Телеком" (197374, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ФИО2 <...>, литера а, помещ. 2-Н № 216 (часть), офис 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Электроснабсбыт" (125009, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Тверская ул, д. 22, помещ. II, ком. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № Д-10/2018-100 от 27 сентября 2018 г. в размере 1 255 297 руб. 86 коп.,

встречному исковому заявлению Акционерного общества "Электроснабсбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тела-Телеком" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № Д-10/2018-100 от 27 сентября 2018 г. в размере 158 900 руб. 32 коп.

при участии представителей: от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен, от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 по дов. от 23.12.2022 г. УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тела-Телеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу "Электроснабсбыт" (125009, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Тверская ул, д. 22, помещ. II, ком. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № Д-10/2018-100 от 27 сентября 2018 г. в размере 1 255 297 руб. 86 коп.

Акционерное общество "Электроснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тела-Телеком" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара


по договору поставки № Д-10/2018-100 от 27 сентября 2018 г. в размере 158 900 руб. 32

коп.

Рассмотрев основные и встречные исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года между АО «Электроснабсбыт» (далее - Покупатель) и ООО «Тела-Телеком» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № Д-10/2018-100 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставить Товар, согласованный Сторонами в приложениях к Договору, а Покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать Товар на согласованных условиях.

Поставщиком исполнены обязательства по поставке Товара, однако Покупателем не исполнена своевременно обязанность по оплате поставленного Товара по следующим приложениям к Договору: № 76 от 13 августа 2021 г. и № 80 от 18 октября 2021 г., № 84 от 06.12.2021 г., № 82 от 28 октября 2021 г., № 88 от 27 января 2022 г.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что порядок оплаты каждой партии Товара определяются Сторонами в Приложениях к Договору.

В Приложениях к Договору, по которым Покупателем своевременно не исполнена обязанность по оплате, установлен следующий порядок оплаты: в приложениях № 76 от 13 августа 2021 г. и № 80 от 18 октября 2021 г., № 84 от 06.12.2021 г., № 88 от 27 января 2022 г. порядок оплаты установлен в п. 2.1. Приложения - Расчет за Товар производится Покупателем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поступления Товара в Место назначения, что удостоверяется отметкой Грузополучателя о получении Товара Грузополучателем в товарно-транспортной накладной.

В приложении № 82 от 28 октября 2021 г. порядок оплаты установлен в п. 2.1. Приложения - Расчет за Товар производится Покупателем в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты поступления Товара в Место назначения, что удостоверяется отметкой Грузополучателя о получении Товара Грузополучателем в товарно-транспортной накладной.

Расчет количества дней просрочки по каждому приложению приведен в Приложении к иску.

В соответствии с требованиями ст. 331 ГК Сторонами согласован размер неустойки в письменном виде, в п. 5.3. Договора.

В соответствии с п. 5.3. Договора за просрочку оплаты Товара Поставщик имеет право начислить штрафные санкции в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Расчет суммы штрафных санкций за просрочку оплаты приложен к настоящей претензии. Общая сумма штрафных санкций составляет 1 255 297 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч двести девяносто семь) рублей 86 коп.

Требование (претензия) о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства направлена Истцом 18.11.2022 г. заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании письмо получено Ответчиком

22.11.2022 года, однако добровольно Ответчик требование не исполнил, каких-либо возражений не представил.

Ранее ответчику также направлялись претензии № 17-3/22 от 17.03.2022 г. и № 29-4/22 от 29.04.2022 г. на которые ответчик получил, но ответа не последовало.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный Сторонами срок.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,


которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

АО «Электроснабсбыт» считает, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты за поставку Товара несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В качестве довода Ответчик ссылается на п. 1 ст. 333 ГК РФ, заявляя, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, также ссылается на п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, а также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, в котором сказано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Также Ответчик ссылается на определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от «24» февраля 2022 года № 305-ЭС21- 22419 по делу № А40-94872/2020, Определении Верховного Суда РФ от «20» мая 2020 года № 305-ЭС19-25950 по делу № А40-293311/2018 (судебная коллегия по экономическим спорам) и др.

Суд полагает, что Ответчиком не представлены достаточные и убедительные доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, получения истцом в результате этого необоснованных выгод.

В обоснование соразмерности заявленного размера неустойки суд учитывает, что в договоре установлен реальный, не завышенный процент неустойки в размере 0,1 %. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021 г. N 305- ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.

Таким образом, неустойка в размере 0,1%, от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.

Кроме того, заявленная сумма неустойки 1 255 297,86 руб. складывается из неустоек по 5 разным поставкам.

Общая сумма просрочки по 5 поставкам составляет 10 335 720,70 руб. Таким образом общий размер заявленной неустойки составляет 12 % от суммы просроченного платежа, что также ш является чрезмерным.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца, заявленные в первоначальном иске, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из встречного иска следует, что на основании п.1.1 Договора между Покупателем и Поставщиком были заключены: Приложение № 55 от «09» октября 2020 года (далее – «Приложение № 55»), Приложение № 57 от «21» октября 2020 года (далее – «Приложение № 57»), Приложение № 59 от «24» ноября 2020 года (далее – «Приложение № 59»), Приложение № 60 от «24» ноября 2020 года (далее – «Приложение № 60»), Приложение № 66 от «05» февраля 2021 года (далее – «Приложение № 66»), Приложение № 70 от «30» апреля 2021 года (далее – «Приложение № 70»), Приложение № 75 от «26» июля 2021 года (далее – «Приложение № 75»), Приложение № 80 от «18» октября 2021 года (далее – «Приложение № 80») и Приложение № 82 от «28» октября 2021 года (далее – «Приложение № 82»).

По условиям Приложения № 55 Поставщик обязался поставить Товар в срок по «16» ноября 2020 года, стоимость Товара – 9 026,40 $.


Со стороны Поставщика были нарушены условия о сроках поставки Товара. Товар был поставлен на склад Грузополучателя «17» ноября 2020 года с просрочкой поставки на 1 календарный день.

По условиям Приложения № 57 Поставщик обязался поставить Товар в срок по «02» декабря 2020 года, стоимость Товара – 6 708,00 $.

Товар был поставлен на склад Грузополучателя «28» декабря 2020 года с просрочкой поставки на 26 календарных дней.

По условиям Приложения № 59 Поставщик обязался поставить Товар в срок по «15» января 2021 года, стоимость Товара – 50 694,00 руб.

Со стороны Поставщика были нарушены условия о сроках поставки Товара. Товар был поставлен на склад Грузополучателя «11» марта 2021 года с просрочкой поставки на 55 календарных дней.

По условиям Приложения № 60 Поставщик обязался поставить Товар в срок по «29» января 2021 года, стоимость Товара – 177 957,00 руб.

Однако, Товар был поставлен на склад Грузополучателя «15» февраля 2021 года с просрочкой поставки на 18 календарных дня.

По условиям Приложения № 66 Поставщик обязался поставить Товар в срок по «12» марта 2021 года, стоимость Товара – 8 169,60 $.

Товар был поставлен на склад Грузополучателя «17» марта 2021 года с просрочкой поставки на 5 календарных дней.

По условиям Приложения № 70 Поставщик обязался поставить часть Товара в срок по «18» июня 2021 года, стоимость Товара – 3 014,40 $.

Товар был поставлен на склад Грузополучателя «30» июня 2021 года с просрочкой поставки на 12 календарных дней.

По условиям Приложения № 75 Поставщик обязался поставить Товар – «Блок системный HP EliteDesk 800 G6 SFF Intel Core i5-10500 3.1GHz,8Gb DDR4- 2666(1),256Gb SSD M.2 NVMe TLC,WiFi+BT,DVDRW,USB Kbd+USB Mouse,VGA,260W Platinum,3/3/3yw,Win10Pro» в количестве 20 шт. в срок по «18» октября 2021 года, стоимость Товара – 17 692,80 $.

Со стороны Поставщика были нарушены условия о сроках поставки части Товара. Товар в количестве 11 штук был поставлен на склад Грузополучателя «01» февраля 2022 года с просрочкой поставки на 106 календарных дней.

По условиям Приложения № 80 Поставщик обязался поставить Товар – «Системный блок DELL OptiPlex 3080 SFF i3-10105, 8GB, RW, 256GB, UHD 630, mse, keyb, Win10 Pr (64), 1Y NBD, 3080-9797» в количестве 4 шт. и «Сервер Dell PowerEdge R740XD 24B ST2» в количестве 2 шт. в срок по «29» ноября 2021 года, стоимость Товара – 3 072 840,00 руб.

Однако Товар был поставлен на склад Грузополучателя «03» декабря 2021 года с просрочкой поставки на 4 календарных дня.

По условиям Приложения № 82 Поставщик обязался поставить Товар – «Монитор HP P24 G4 23,8 Monitor 1920x1080 FHD, IPS, 16:9, 250 cd/m2, 1000:1, 5ms, 178°/178°, DP, HDMI, VGA, Low Blue Light, Plug-and-Play, Black» в количестве 8 шт. в срок по «03» февраля 2022 года, стоимость Товара – 1 497,60 $.

Товар был поставлен на склад Грузополучателя «18» октября 2022 года, с просрочкой поставки на 257 календарных дней.

Согласно п.5.1. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков поставки Покупатель имеет право начислить штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь п.5.1 Договора сумма штрафных санкций по вышеуказанным Приложениям составляет 158 900,32 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот рублей 32 копейки).


Вместе с тем, расчет штрафных санкций является некорректным в связи с тем, что по Приложению № 60 количество дней просрочки составляет 17 дней, соответственно, сумма штрафных санкций составляет 3 025,22 руб., общая сумма изменится и составит 158 722, 37 руб.

Учитывая изложенное, встречные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А797483/2009).

При этом законом для зачета взаимных требований не требуется, чтобы требования возникли из одного обязательства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении с учетом полного признания ответчиком по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,71, 75, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тела- Телеком" (197374, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ФИО2 <...>, литера а, помещ. 2-Н № 216 (часть), офис 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Электроснабсбыт" (125009, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Тверская ул, д. 22, помещ. II, ком. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тела-Телеком" (197374, Россия, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ФИО2 <...>, литера а, помещ. 2-Н № 216 (часть), офис 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 255 297 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч двести девяносто семь) руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 553 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тела-Телеком" (197374, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ФИО2 <...>, литера а, помещ. 2-Н № 216 (часть), офис 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) руб., как излишне уплаченную.

Встречные исковые требования Акционерного общества "Электроснабсбыт" (125009, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Тверская ул, д. 22, помещ. II, ком. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тела-Телеком" (197374, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ФИО2 <...>, литера а, помещ. 2-Н № 216 (часть), офис 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Электроснабсбыт" (125009, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный


округ Тверской, Тверская ул, д. 22, помещ. II, ком. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) неустойку в размере 158 722 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб.

В остальной части встречного иска отказать. Произвести взаимозачет.

Взыскать с Акционерного общества "Электроснабсбыт" (125009, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Тверская ул, д. 22, помещ. II, ком. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тела-Телеком" (197374, Россия, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ФИО2 <...>, литера а, помещ. 2-Н № 216 (часть), офис 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>) 1 116 366 (один миллион сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина