Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А63-23197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23197/2017
г. Ставрополь
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭС – Агро», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, г. Черкесск,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 176 436 руб. 71 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2017 по 06.02.2018 в размере 31 542 руб. 35 коп., неустойки за период с 16.03.2017 года по 06.02.2018 в размере 50 875 руб. 02 коп.,

об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 09.03.2017 № ТЗ-1947/1-17 имущество - Скания R124LA4X2NА420, 2002 года выпуска, ШМИТЦ SPR24/L 1362Е, 2003 года выпуска, с установлением начальной стоимости заложенного имущества, равной 100 % залоговой стоимости 1 120 000 руб. и определения способа реализации - на открытых публичных торгах (уточнения от 06.02.2018),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС – Агро», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, КЧР г. Черкесск, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 176 436 руб. 71 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2017 по 06.02.2018 в размере 31 542 руб. 35 коп., неустойки за период с 16.03.2017 года по 06.02.2018 в размере 50 875 руб. 02 коп., об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 09.03.2017 № ТЗ-1947/1-17 имущество - Скания R124LA4X2NА420, 2002 года выпуска, ШМИТЦ SPR24/L 1362Е, 2003 года выпуска, с установлением начальной стоимости заложенного имущества, равной 100 % залоговой стоимости 1 120 000 руб. и определения способа реализации - на открытых публичных торгах (уточнения от 06.02.2018).

Представитель истца в судебное заседание не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № С2К-1857/1-17, по условиям которого продавец передает, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 3 Спецификации № 2 к договору от 07.03.2017 № С2К-1857/1-17 установлены следующие сроки оплаты товара: до 15.03.2017 – 22 120 руб. 89 коп., до 10.11.2017 – 1 118 661 руб. 71 коп.

Согласно пункту 4 Спецификации № 2 договора, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара поставленного по условиям договора. Проценты за пользование предоставленного Ответчику коммерческого кредита начисляются из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 10.11.2017; 18% годовых с 11.11.2017 по 30.11.2017 года включительно; 24 % годовых с 01.12.2017 по 31.12.2017 года включительно; 36 % годовых с 01.01.2018 года и по дату полной оплаты товара включительно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи между истцом и ответчиком 09.03.2017 заключен договор залога № ТЗ-1947/1-17, где залогодержателем является истец, а залогодателем – ответчик, о залоге следующего имущества:

- Скания R124LA4X2NA420, 2002 года выпуска, идентификационный номер(VIN) <***>, двигатель DC12014208016370, цвет – белый, гос. регистрационный знак 1700BK161, паспорт транспортного средства 61 HO 958913, свидетельство о регистрации 61 38 359118;

– ШМИТЦ SPR24/L 1362E, 2003 года выпуска, идентификационный номер(VIN) <***>, шасси № <***>, цвет – серый, гос. регистрационный знак P1353561, транспортного средства 61 HO 958912, свидетельство о регистрации 61 38 359119.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога от 09.03.2017 № ТЗ-1947/1-17 указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору купли-продажи от 07.03.2017 № С2К-1857/1-17 и спецификациям к нему, заключенному с залогодержателем: в том числе обязательств по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций, начисленных в соответствии с положениями договоров купли-продажи.

Согласно пункту 1.2 договора залога от 09.03.2017 № ТЗ-1947/1-17 общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1 120 000 руб., из них: Скания Rl24LA4X2NA420- 910 000 руб.; ШМИТЦ SPR24/L 1362Е - 210 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем по договорам купли-продажи включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и иных штрафных санкций.

Согласно пункту 1.6 договора залога предмет залога находится у залогодателя, местонахождение предмета залога: <...>.

В пункте 4.1 договора залога указано, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по погашению задолженности в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товар - семена сельскохозяйственных культур на общую сумму 1 140 782 руб. 60 коп.

Срок исполнения обязательств по договору купли-продажи от 07.03.2017 № С2К-1857/1-17 у индивидуального предпринимателя ФИО1 наступил 10.11.2017, однако, в указанный срок обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 176 436 руб. 71 коп. ( с учетом уточнений от 06.02.2018).

Истцом в адрес ответчика 29.11.2017 направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности по договору купли-продажи от 07.03.2017№ С2К-1857/1-17, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи и печати ответчика.

Ответчик стоимость товаров, полученных по договору купли-продажи от 07.03.2017 № С2К-1857/1-17 на общую сумму 1 140 782 руб. 60 коп., срок оплаты которых установлен до 10.11.2017, перечислил истцу не в полном объеме, так недоплата на момент рассмотрения спора составила 176 436 руб. 71 коп.

В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО1 сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, которые предусмотрены пунктом 4.1 спецификации № 2 к договору от 07.03.2017 № С2К-1857/1-17 из расчета: 18% - с 11.11.2017, 24% - с 01.12.2017, 36% - с 01.01.2018.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, выполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, возражений относительно начисления и уплаты процентов ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования ООО «ФЭС-Агро» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2017 по 06.02.2018 в размере 31 542 руб. 35 коп. по договору от 07.03.2017 № С2К-1857/1-17 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой платежей истец начислил пеню с применением указанного в пункте 4.2 договоров размера, на задолженность, приняв во внимание сроки оплаты, предусмотренные в спецификациях. Размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая, что факт наличия просрочки оплаты поставленных товаров подтвержден материалами дела, требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки в размере 50 875 руб. 02 коп. за период с 16.03.2017 по 06.02.2018 соответствует требованиям закона и условиям договора.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Заключенный между сторонами договор залога содержит все существенные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Договор залога от 09.03.2017 № ТЗ-1947/1-17 заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору от 07.03.2017 № С2К-1857/1-17. Основная залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 120 000 руб.

Общая сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств на дату подачи иска составляла (всего 584 620 руб. 44 коп.), а на момент рассмотрения иска составляет 176 436 руб. 71 коп., в том числе проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 31 542 руб. 35 коп. и неустойка в размере 50 875 руб. 02 коп. по договору от 07.03.2017 № С2К-1857/1-17.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (уплата процентов за пользование кредитом и договорной неустойки), сумма неисполненного обязательства превысила 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превысил 3 месяца, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога являются правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 разъяснено, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчик возражений против начальной продажной стоимости имущества, согласованной сторонами в пункте 1.2 дополнительного соглашения от 31.05.2017 № 2 к договору залога, не заявил, доказательств превышения рыночной стоимости над залоговой стоимостью имущества не представил.

Суд посчитал, что реализации заложенного имущества достаточно для удовлетворения требований истца, вытекающих из договора от 09.03.2017 № ТЗ-1947/1-17 , требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной цены заложенного имущества в размере 1 120 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки истцу при обращении с иском в суд, а также с учетом уточнений заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять частичный отказ от заявленных требований от 06.02.2018 в размере 342 225 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС – Агро», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС – Агро», ОГРН <***>, г. Ставрополь, задолженность за поставленный товар по договору от 07.03.2017 № С2К-1857/1-17 в размере 176 436 руб. 71 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2017 по 06.02.2018 в размере 31 542 руб. 35 коп., неустойку за период с 16.03.2017 года по 06.02.2018 в размере 50 875 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 09.03.2017 № ТЗ-1947/1-17 имущество:

- Скания R124LA4X2NA420, 2002 года выпуска, идентификационный номер(VIN) <***>, двигатель DC12014208016370, цвет – белый, гос. регистрационный знак 1700BK161, паспорт транспортного средства 61 HO 958913, свидетельство о регистрации 61 38 359118;

– ШМИТЦ SPR24/L 1362E, 2003 года выпуска, идентификационный номер(VIN) <***>, шасси № <***>, цвет – серый, гос. регистрационный знак P1353561, транспортного средства 61 HO 958912, свидетельство о регистрации 61 38 359119.

Установить порядок реализации заложенного имущества - на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 120 000 руб., в том числе: Скания R124LA4X2NA420 – 910 000 руб., ШМИТЦ SPR24/L 1362E – 210 000 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, в доход федерального бюджета 20 692 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко