Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А01-3938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3938/2024
г. Краснодар
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гермес трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 07.04.2025), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кемикал трейд компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес трейд» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А01-3938/2024, установил следующее.

ООО «Гермес Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кемикал трейд компани» (далее – компания) о взыскании 1 766 666 рублей 66 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – УФНС по Республике Адыгея) и Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС по Ивановской области).

Решением суда от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает,

что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сдачу компанией налоговой отчетности за 2021 год. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств у УФНС по Республике Адыгея и УФНС по Ивановской области, чем ограничили общество в процессуальных правах.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы жалобы, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.12.2021 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор поставки № АМП-50/21.

В рамках указанного договора по УПД от 14.12.2021 № 2 компания поставила обществу товар (лимонная кислота) на сумму 10 600 тыс. рублей (с учетом НДС 1 766 666 рублей 66 копеек). Товар оплачен обществом в размере и сроки, установленные договором, с учетом НДС.

31 мая 2024 года общество получило уведомление от УФНС по Республике Адыгея № 5439 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительным контрагентом – компанией и проведения рабочей встречи по вопросу правомерности включения в состав налоговых вычетов сумм от указанного контрагента, в отношении которого выявлены признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высокой долей налогового риска и несформированного источника налоговых вычетов. По результатам совещания обществу рекомендовано самостоятельно провести оценку рисков своей финансово-хозяйственной деятельности.

Уведомлением от 19.06.2024 № 6425 УФНС по Республике Адыгея сообщило обществу о том, что по итогам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что у компании отсутствуют трудовые, имущественные и финансовые ресурсы, а также возможность поставлять товары, оказывать услуги и выполнять работы

в связи с тем, что организация не несет расходы от предпринимательской деятельности. Налоговый орган предложил обществу провести анализ налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года в целях самостоятельной проверки правильности формирования налоговой базы. В случае выявления налоговых рисков обществу предложено представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года с исключением из состава налоговых вычетов суммы НДС по компании.

Общество внесло необходимые изменения в налоговую декларацию и представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. В результате произведенных уточнений общество доплатило в бюджет 1 766 666 рублей 66 копеек платежным поручением от 19.06.2024 № 999.

Общество направило в адрес компании претензию о возмещении понесенных убытков, которую компания не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), правовой позицией, содержащейся в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, и исходили из того, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О). Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке. Истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности заявления обществом неполученного вычета по НДС в качестве убытков своему контрагенту, поскольку добровольное уточнение обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года с исключением из состава вычета суммы налога по счету-фактуре, выставленному компанией, не связано с умышленным недобросовестным поведением компании. Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик, имеющий право на налоговый вычет, должен знать о его наличии, обязан соблюсти все требования законодательства для его получения, вправе обжаловать действия налогового органа и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Суды учли представленные ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие сдачу налоговой декларации по НДС за 2021 год, а также книги продаж и покупок за рассматриваемый период, отражающие в налоговой отчетности компании хозяйственные операции с обществом. Сведения о наличии у компании задолженности по налогам за рассматриваемый период либо о проведении в отношении нее каких-либо налоговых проверок судами не установлены. Доказательства наличия признаков осуществления компанией финансово-хозяйственной деятельности с высокой долей налогового риска и несформированного источника налоговых вычетов в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, общество не доказало, что у него возникла обязанность по уплате НДС и внесению корректировок в налоговую декларацию. В частности, общество не представило доказательства того, что налоговым органом в отношении него составлялись акты камеральной налоговой проверки по факту необоснованного предъявления к вычету суммы НДС по сделке с ответчиком. Уточненная налоговая декларация предоставлена по инициативе налогоплательщика самостоятельно. Представленные в материалы дела уведомления о вызове общества в налоговый орган для дачи пояснений, протокол заседания рабочей группы налогового органа по вопросу

правомерности применения налоговых вычетов носят рекомендательный характер и прямых обязанностей на общество не возлагают.

Суды отметили, что решение о доначислении обществу НДС налоговым органом не принималось, соответствующее требование не направлялось, в связи с чем пришли к верному выводу о необоснованности предъявления истцом неполученного вычета по НДС к взысканию с ответчика в качестве убытков.

Кроме того, суды правильно указали, что отказ налогоплательщику в применении вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа.

Общество не реализовало свое право на разъяснение налоговому органу обоснованности предъявления к вычету спорной суммы НДС, самостоятельно уточнило налоговую декларацию за 4 квартал 2021 года и уплатило эту сумму в бюджет, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Для того чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как понесенные вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Между тем применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, а именно: отсутствие законных требований налогового органа и решений по результатам проверок налогового органа о доначислении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, добровольная уплата обществом НДС в связи со сдачей корректирующей налоговой декларации, убытки, на которые ссылается истец, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как понесенные по вине контрагента.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что общество не доказало противоправность поведения компании, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сдачу компанией налоговой отчетности за 2021 год, подлежит

отклонению, поскольку опровергается представленными компанией в суд первой инстанции соответствующими документами, направленными через электронную систему «Мой арбитр» 29.10.2024.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств у УФНС по Республике Адыгея и УФНС по Ивановской области отклоняется судом округа, поскольку обращение к суду с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает обязательность его удовлетворения, оценка доказательств на предмет их достаточности относится к компетенции арбитражного суда. Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, к тому же, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушений судом первой инстанции гарантированного положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права заявителя на представление доказательств в соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами спора бремени доказывания фактических обстоятельств.

Приведенные заявителем в кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, неверном представлении о правилах распределения бремени доказывания и предмете доказывания по делу, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А01-3938/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Тамахин

Судьи О.В. Бабаева

И.М. Денека