Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А65-24081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24081/2023


Дата принятия решения – 04 марта 2024 года

Дата оглашения резолютивной части – 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение (произведение) в размере 154 428,57 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

с участием:

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.08.2023,

представителя третьего лица - ФИО3 по доверенности от 21.09.2023,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.08.2023 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение (произведение) в размере 154 428,57 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 05.02.2024 объявлен перерыв до 19.02.2024 для обеспечения ответчику и третьему лицу возможности ознакомиться с пояснениями истца и представить позицию по делу с учетом данных пояснений.

В судебном заседании до и после перерыва представитель ответчика и третьего лица возражала по существу исковых требований, заявила ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На странице сайта с доменным именем dobriidoctor.ru по адресу: https://dobriidoctor.ru/promotions/ размещена информация «Импланты Straumann group (Швейцария)», в которой воспроизведена и доведена до всеобщего сведения фотография «Row tooth and implant».

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Кочелаевский Владислав Геннадьевич, что подтверждается следующими доказательствами.

ФИО4 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет-сервисе, что подтверждается скриншотами интернет-страниц https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/c68cbc/r/skXFt9oLQO-ayUQRtvM88A/, а также видеозаписью «Pond5-3.mp4» посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-one-dental-implant, где при нажатии непосредственно на псевдоним «V_Kochelaevskiy» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора. На представленной в материалы дела видеозаписи видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего указанного изображение, а также дата загрузки изображения на сайт – 30.01.2017.

Ответчиком не представлены доказательства того, что какое-либо иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 30.01.2017.

На представленном в материалы дела скриншоте «Зуб Имплант ряд снят сток 10.jpg» изображение представлено в 3D-формате, такой формат данного изображения имеется только у автору произведения как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND.

Только ФИО4 как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 7500*6000 пикселей, представленный в материалы дела.

Ответчиком не представлены доказательства того, что у него или иного лица имеется спорное изображение такого же (7500 * 6000 пикселей) или большего разрешения; доводы ответчика о возможности изменять разрешение об обратном не свидетельствуют, поскольку ответчиком изображение сохранено в меньшем разрешении (1111*694 пикселей).

Между ФИО4 (автором фото) истцом заключен договор доверительного управления исключительными права на изображения (произведения) №ДУ-34/2022 от 25.08.2022. Соглашением от 06.10.2022 автор осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу в доверительное управление.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Ответчиком и третьим лицом в отзывах указано, что ответчик является ненадлежащим, поскольку администратором доменного имени является третье лицо.

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из представленного истцом скриншота следует, что на сайте размещены сведения, позволяющие определить ответчика как фактического владельца сайта, а именно его наименование, адрес и данные руководителя. Обратное ответчиком и третьим лицом не доказано.

При таких обстоятельствах ответчик владелец сайта несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что инициатива такого размещения была обеспечена действиями иного лица.

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Истец указывает, что ответчиком в отношении фотографии совершены доведение до всеобщего сведения и незаконное использование изображения в отсутствие информации об авторском праве (с удаленными сведениями об авторе).

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения (п.2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»)).

На основании представленных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что фотографическое произведение использовано ответчиком путем доведения до всеобщего сведения.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией. В первом примере ответчиком осуществлено неправомерное удаление информации, во втором случае – неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве.

Приняв решение на свой риск использовать изображение без приобретения соответствующей лицензии ответчик мог и должен был указать автора при размещении изображения, в этом случае в действиях ответчика было бы только нарушение исключительного права предусмотренного пп. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ (так как используется без лицензии), но не было бы нарушения авторского права, предусмотренного пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, поскольку посетители сайта видели бы, кто является автором изображения, а это имеет самостоятельное значение влияющее на популярность автора и его доход. То есть незаконное воспроизведение произведения с указанием автора произведения и незаконное воспроизведение произведения без указания автора несут для автора разные негативные последствия, так как в первом случае автор не получает вознаграждение от конкретного нарушителя, а во втором случае автор дополнительно теряет свою популярность, поскольку изображения распространяется без указания информации о нем как об авторе, что также отрицательно сказывается в том числе на доходах автора. Использование произведения с удаленной (измененной) информацией об авторе является самостоятельным нарушением и не является необходимым действием с воспроизведением и доведением до всеобщего сведения (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу №А41-66617/23).

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка либо использования его с указанием сведений об авторе, в материалах дела отсутствуют.

Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждаются создание спорного фотографического произведения творческим трудом Кочелаевского В.Г., передача исключительных прав в доверительное управление на спорную фотографию автором истцу, факт использования ответчиком спорного фотоснимка таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к фотографиям из любого места и в любое время по собственному выбору.

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение указанным выше способом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным.

Размер компенсации за такие нарушения, как «доведение изображения до всеобщего сведения» и «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве» истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 154 428,57 руб.:

за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 38 607,14 руб. x 2 = 77 214,29 руб. (пп. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ);

за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 38 607,14 руб. x 2 = 77 214,29 руб. (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 указанного Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что каждой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования указанной нормы распространяется, в том числе, и на установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографии, а также двукратного размера такой цены.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования фотографии, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографии, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографии, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен лицензионный договор от 08.04.2022 на предоставление права использования вышеуказанной фотографии, в связи с нарушением исключительного права на которую заявлен настоящий иск.

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования фотографии, императивно определена законом, соответственно, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографии, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации до 10 000 руб. Между тем, им не учтено, что истцом способ расчета размера избран не в сумме от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой судом в указанном диапазоне, а в размере двукратной стоимости права использования фотографического произведения, в связи с чем для определения судом иного размера компенсации ответчику следует представить доказательства иной стоимости, что им не выполнено, в нарушение ст.65 АПК РФ размер 10 000 руб. ответчиком применительно к каким-либо доказательствам стоимости права использования не обоснован.

Также ответчиком указано, что стоимость изображений, указанных на фотостоках, ниже стоимости по лицензионным договорам. Однако данные сведения не могут быть приняты в качестве надлежащего, достаточного и достоверного доказательства, поскольку сведения, указанные на подобном сервисе, не могут учитываться при определении стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, в том смысле, который придается данной правовой норме действующим законодательством.

Поскольку из материалов дела не усматривается то, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографии, а также контррасчет размера компенсации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации из расчета средней стоимости права использования фотографии, определенной лицензионными договорами №НЛ-2211/22 от 22.11.2022, №НЛ-0510/22 от 05.10.2022, №НЛ-1609/22 от 16.09.2022, №НЛ-2809/22 от 28.09.2022, №НЛ-0710/22 от 07.10.2022, №НЛ-0210222 от 02.12.2022, №НЛ-2701/23 от 27.01.2023, №НЛ-0702/23 от 07.02.2023, №НЛ-1003/23 от 10.03.2023, подтвержден документально, а следовательно, заявленная истцом компенсация в размере 154 428,57 руб. (38 607,14 руб. х 2 способа нарушения х 2) является разумной и обоснованной.

Вышеизложенный подход как в отношении оценки возражений ответчика относительно допустимости лицензионного договора в качестве надлежащего доказательства, так и относительно правомерности размера компенсации в условиях непредставления ответчиком опровергающих его доказательств, соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2019 по делу А57-15969/2018, от 02.10.2019 по делу А49-8824/2018, от 10.10.2019 по делу А57-15972/2018, от 15.01.2020 по делу А64-6028/2018 и иных.

Аналогичный расчет принят за основу при принятии иных судебных актов по иску истца за нарушение исключительных прав, в том числе на рассматриваемое произведение (например, в делах А41-66617/23, А42-3966/2023, А40-169145/2023, А41-66617/2023, А40-178268/23, № А40-147668/2023, А60-28609/2023).

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение являются правомерными.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 между истцом и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №23юр/141, согласно п.1.1 которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления заказчика к ООО «ваш Доктор» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 1 000 руб.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №97 от 08.07.2023 на сумму 13 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, возражений на отзывы ответчика и третьего лица, дополнительных пояснений), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что расходы на представителя в заявленном размере не являются чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, обратное ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах расходы на оплату юридических услуг также относятся на ответчика в силу ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 154 428,57 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632,86 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов