Решение от 23 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17891/25-69-240
24 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АРС-СТРОЙ" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 31, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: ФОНД РЕНОВАЦИИ (109012, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ИЛЬИНКА, Д. 13, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 429 476,88 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. № 77АЕ0462996 от 17.12.2025г.

от ответчика: ФИО2, по дов. № 21/25 от 01.11.2025г.

от третьего лица: ФИО3, по дов. № 77АД8352882 от 27.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНД РЕНОВАЦИИ о взыскании убытков в размере 429 476,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2025 года, по ходатайству истца, судом произведена замена ответчика по делу на ООО "АРС- СТРОЙ".

ФОНД РЕНОВАЦИИ привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 142 853,47 руб.


Ответчиком заявлено ходатайство, в котором просил допросить в качестве свидетелей лиц, поставивших подписи, в акте проверки.

В силу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

В рамках своих полномочий суд принимает решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Суд, оценив заявленные требования, приходит к выводу, что показания свидетелей на выводы суда повлиять не могут. Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, оснований для допроса свидетелей суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей обществу отказано.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Третье лицо, оставило вопрос удовлетворения иска на усмотрение суда.


Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - «Закон о теплоснабжении») теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В результате проверки объекта, расположенного по адресу: <...>, на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 06-1676/24-БДП от 26.11.2024.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии по акту № 06-1676/24-БДП от 26.11.2024 является с 12.11.2024 по 26.11.2024.


Указанный объект является объектом нового строительства, и еще не введен в эксплуатацию. Ответчик является застройщиком данного объекта. Работы по строительству объекта выполняются ООО «АРС-Строй». Однако, по состоянию на текущую дату, оплат со стороны ООО «АРС-Строй» в адрес Истца не производилось.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

12.11.2024 в результате проверки объекта, расположенного по адресу: <...>, на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Потребителем бездоговорного потребления являлось ООО «АРС-Строй». Спорный объект является объектом незавершенного строительства, заказчиком строительства является Московский фонд реновации жилой застройки.

Московский фонд реновации жилой застройки, в свою очередь, заключил с ООО «АРС-Строй» договор № 60-0420-ОК-1 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых домов по адресам: г. Мсква, <...>, <...>) по адресу: г. Москва, район Бирюлево Восточное, ул. Загорьевская, влд. 2/2 (Южный административный округ) от 09.07.2020. Указанный договор представлен в материалы дела Московским Фондом реновации жилой застройки.

Согласно п. 7.6.7 договора ООО «АРС-Строй» взял на себя обязательство нести расходы по содержанию строящегося объекта до передачи на баланс эксплуатирующей организации.

Также Московским Фондом реновации жилой застройки представлен Акт приемки строительной площадки от застройщика от 15.04.2022, согласно которому площадка под объект жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых домов по адресам: г. Москва, <...>, <...>) по адресу: г. Москва, район Бирюлево Восточное, Загорьевская ул., влд. 2/2 Южный административный округ), подготовлена к строительству и принята генподрядной организацией.

Таким образом, поскольку строительство объекта еще не окончено, расходы по содержанию строящегося объекта несет именно ООО «АСР-Строй», которое обязано в установленном действующим законодательством порядке заключить временный договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией, оплачивать потребленную тепловую энергию и не допускать бездоговорного потребления тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя/самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения № 02-Ф11/13-54536/24 от 10.12.2024 за период с 12.11.2024 по 26.11.2024.


13.05.2025 ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 286 317,92 руб. по платежному поручению № 5466 от 13.05.2025.

В остальной части убытки ответчиком не погашены.


Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как было установлено судом, ответчиком была оплачена стоимость якобы бездоговорного потребления, что подтверждается платежным поручением на сумму 286 317,92 рублей.

Ввиду оплаты (13.05.2025) до вынесения определения от 18.09.2025 об отложении судебного заседания, которым было исключен из числа ответчика Московский Фонд Ренновация, привлечен ответчик ООО «АРС-строй» в качестве надлежащего, то оснований для возложения уплаты госпошлины в отношении ООО «АРС-строй» не имеется.

Вместе с тем, судом также установлено, что истец не отправлял в адрес ООО «АРС-строй» требования об оплате стоимости бездоговорного потребления, следовательно, права на взыскание убытков в полутократном размере (1,5) в размере 286 317,92 рублей, у истца не возникло.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в пятнадцатидневный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающим, что Истец обращался в ООО «АРС-Строй» с требованием оплаты бездоговорного потребления, следовательно, Истец в силу п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжения не имеет права требовать с ООО «АРС-Строй» убытки в полутократном размере на сумму 286 317,92 рублей.

Акт бездоговорного потребления в настоящем споре был составлен не в отношении ООО «АРС-строй», а в отношении третьего лица по настоящему делу, поэтому у истца не возникло оснований требовать от ООО «АРС-строй» оплаты в пятнадцатидневный срок.

Необходимость исследования причины несвоевременной оплаты подтверждена материалами судебной практики: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2025 отмечено, что бездоговорное потребление теплоэнергии было оплачено после подачи иска и оставлено в силе постановление Девятого арбитражного


апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А40-177106/2024, которым было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024, в иске ПАО «МОЭК» о взыскании убытков в 1,5 размере было отказано в полном объеме.

Оплата бездоговорного потребления является основанием для отказа в удовлетворении убытков в 1,5 размере.

Истцу было известно о том, кто является надлежащим Ответчиком до составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 26.11.2024, что подтверждается приобщенным судом копией акта № б/н обследования тепловых сетей, источников тепловой энергии, централизованных систем горячего водоснабжения, вновь присоединяемых, рекоструированных объектов от 12.11.2024 (т. 1, л.д. 70-74), в котором Истец (12.11.2024) бездоговорное потребление со стороны ООО «АРС-строй» и который был составлен Истцом в отношении ООО «АРС-строй», что лишает Истца права взыскивать с ООО «АРС-строй» убытки в 1,5 размере.

Таким образом, истец сам приобщил в материалы дела документ, который подтверждает, что истец за 14 календарных дней знал о надлежащем ответчике.

Истец вправе был сделать соответствующий запрос в Фонд реновации, учитывая специфику деятельности последнего и привлечение подрядных организаций для выполнения работ, однако истец, не сделав этого, самостоятельно несет риски своего неправомерного поведения.

Таким образом, истцу достоверно было известно, что потребителем тепловой энергии на спорных объектах являются ООО «АРС-строй», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истец вправе был сделать соответствующий запрос в Фонд реновации, учитывая специфику деятельности последнего и привлечение подрядных организаций для выполнения работ, а также ознакомится с указанными договорами в сети Интернет; между тем требования теплоснабжающей организации в адрес потребителей энергоресурса, осуществлявших строительство объектов, на которых возложены все расходы на период строительства, истцом не направлялись.

Несмотря на оплату бездоговорного потребления, истец фактически не доказал бездоговорное потребление.

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя, а риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация (постановление АС Московского округа от 08.08.2024 по делу № А40-101972/23).

В силу п. 1 Обзора Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), Истец обязан доказать наличие фактической подачи напряжения на объекте.

В силу п. 1 Обзора Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), БДП электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.

Аналогичный правовый подход закреплен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2025 по делу № А40-44807/2023.


Как было установлено судом, объект был подключен только 03.12.2024, что подтверждается актом от 03.12.2024 № Т-УП2-01-210217/0-АП/4691 о подключении объекта к системе теплоснабжения, в п. 8 которого указан адрес: Москва, район Бирюлово Восточное, ул. Загорьевская, влд. 2/2 (ЮАО).

Следовательно, истец не вправе определять период ранее 03.12.2024.


Замена ненадлежащего ответчика в суде не снимает с истца обязанности представить cуду уведомление о составлении акта (с доказательствами отправления), направленное в адрес замененного ответчика.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания пункта 178 Основных положений № 442 следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, в соответствии с Основными положениями № 442, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений № 442.

Исследовав представленный истцом Акт, судом установлено, что Акт составлен с нарушениями требований Основных положений № 442, а потому не может служить безусловным доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также факта бездоговорного потребления электроэнергии Ответчиком.

Кроме того, акт составлен не в отношении ООО «АРС-строй».


В акте при выявлении бездоговорного потребления отсутствует информация о том, что проводилась фотосъемка, что подтверждает довод ООО «АРС-строй» о том, что фотосъемка (или видеосъемка) не производилась.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении не указано, кем проводилась фотосъемка и каким прибором (фотоаппарат, телефон с функцией фотографирования, конкретная модель, серия и номер аппарата).

В акте при выявлении бездоговорного потребления от 27.11.2024 в п. 2 указано, что показания приборы не видны, в свою очередь это является дополнительным доказательством того, что отсутствовало не только бездоговорное потребление, но и потребление в принципе.

В свою очередь, бремя доказывания обратного лежит на Истце, не только в силу его процессуального статуса, но и учитывая его профессиональный статус участника рынка энергии, кроме того, Истец является монополистом, а Ответчик является слабой стороной.

Абонент является более слабой стороной в правоотношениях с энергосбытовыми и электросетевыми организациями, профессиональными участниками товарного рынка, наделенного по отношению к абоненту контрольными полномочиями.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, предусмотрено, что в соответствии с положениями статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - уполномоченную энергосетевую организацию, по рассматриваемому спору, в лице самого истца, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов.

Аналогичный правовой подход закреплен в судебной практике, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2024 по делу № А40-101972/23 (в иске отказано, с учетом отмены решения 1-ой инстанции в суде апелляционной инстанции), постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2025 по делу № А41-93329/2023 (в иске о взыскании бездоговорного потребления отказано полностью), Определением Верховного Суда РФ от 26.09.2023 N 306-ЭС23-16826 по делу N А12-11919/2022

К сетевым организациям, как профессиональным участникам рынка электрической энергии, применяется повышенный стандарт доказывания факта безучетного потребления электроэнергии.

Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности на рынке передачи электроэнергии, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и повышенный стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (ст. 10 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Все сомнения в доказанности факта бездоговорного или безучетного потребления, должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (п. 5 ст. 10 ГК РФ) (п. 7 определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022 № Ф04- 2025/2022 по делу N А45-14875/2021).

К сетевой организации, как профессиональному участнику рынка энергоснабжения, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания


(постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 № 07АП-612/2022 по делу N А03-4292/2021).

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Более того, следует учитывать, что формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной


взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику Договор, заключенный с намерением причинить вред и сопряженный с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, является недействительным.

Целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков