Решение от 12 января 2018 г. по делу № А39-8741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8741/2017

город Саранск12 января 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г.Саратов Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 7192руб. 36коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» (далее Общество, ответчик). Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7192рубля 36копеек, начисленную за период с 21 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2017 года по договору №1410-001576 от 01 июля 2014 года.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательства по оплате не оспорил, отзыва на иск не представил.

Определением от 10 ноября 2017 года исковое заявление ПАО «МРСК Волги» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

01 июля 2014 года между сторонами спора заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1410-001576, на основании которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать их.

Порядок оплаты услуг определен в разделе 4 договора. Расчетным периодом по оплате услуг считается календарный месяц.

Согласно акту от 31 августа 2017 года № 13/ПЭ/08.2017/00179 истец оказал ответчику услуги, передав 6117264 кВт.ч электрической энергии, стоимость которых составила 785719рублей 74копейки. Акт подписан ответчиком без возражений. На указанную сумму к оплате выставлен счет-фактура №1708310125/6491 от 31 августа 2017 года.

С претензией от 22 сентября 2017 года №301/2-6349/5 о наличии долга, требованием его оплатить, истец обратился к ответчику, указав на начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате исполнил несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на ответчике, которому оказаны услуги по передаче электрической энергии, лежит обязанность оплатить эти услуги на условиях договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 332 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предъявил к взысканию пени в размере 7192рублей 36копеек, начисленные за период с 21 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что он является неверным, поскольку произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5 процентов годовых, действующей с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года, в то время как согласно данным Центрального банка Российской Федерации на день принятия судом решения (решение в виде резолютивной части изготовлено 28 декабря 2017 года) ставка была равна 7,75 процентам годовых.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 6557рублей 74копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия судом решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из предъявленных истцом исковых требований, составляет 2000рублей. Истцом по платежному поручению №691378 от 01 ноября 2017 года перечислено в счет уплаты госпошлины 2000рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований, в сумме 1824рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в части неудовлетворенных требований, в сумме 176рублей – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г.Саратов Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г.Саратов Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 6557рублей 74коейки за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в августе 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1410-001576 от 01.07.2014, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1824рубля.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пономарёва