Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А46-23935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23935/2019
23 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русинстрой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 343 601 руб. 11 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Рева И.М. по доверенности от 25.12.2019 № Д-19/12/076, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русинстрой+» (далее – ООО «Русинстрой+», ответчик) о взыскании 343 601 руб. 11 коп..

Определением суда от 25.12.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.03.2019.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.05.2020 в связи удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 26.05.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.06.2020 на 11 часов 40 минут.

В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2020, истец не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2019 между ООО «Русинстрой+» (далее - заказчик) и ООО «Партнеры Ноябрьск» (далее - исполнитель) заключен договор № 03/КП-2019-277 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению горячим питанием работников заказчика на Марковском НГКМ, Даниловском НГКМ и Ярактинском НГКМ в местах дислокации ООО «Иркутская нефтяная компания» (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в каждом конкретном месяце, определяется на основании фактического количества питающихся работников заказчика в сутки, отраженного в ведомостях из POS-терминала, оформляемых исполнителем и подписываемых заказчиком, и стоимости, определенной в настоящем пункте:

ориентировочно стоимость горячего питания на одного работники заказчика а день составляет 500 руб., в т.ч. НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг; в случае превышения работниками заказчика стоимости горячего питания, указанной в настоящем пункте, заказчик оплачивает исполнителю в безналичном порядке полную фактическую стоимость горячего питания на основании ведомости POS-терминала, составленной исполнителем и подписываемой уполномоченными лицами заказчика.

Заказчик обязан оплачивать услуги в порядке 100% предоплаты. Заказчик в течение отчетного периода (месяц) обязан самостоятельно контролировать оплаченный аванс и в случае необходимости вносить денежные средства, чтобы поддержать положительный остаток в размере, необходимом для оплаты получаемых услуг исходя из численно пользующихся услугами сотрудников. При исчерпании на счету положительного остатка, необходимого для оплаты получаемых услуг (исходя из численности пользующихся услугами сотрудников), и/или возникновения задолженности (отрицательного баланса), исполнитель имеет право приостановить услуги (заблокировать карты – для оказания услуг по картам) в течении 1-го дня с момента возникновения указанного обстоятельства и/или обстоятельств до дня внесения денежных средств или погашенной задолженности.

Самостоятельно определяет необходимый характер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных Заказчиком денежных средств в размере, необходимом для оплаты получаемых услуг.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019 года включительно. Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшее с 14.05.2019. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 6.2 договора за невыполнение/нарушение срока и размера оплаты (в т.ч. предоплаты) за оказанные услуги, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате.

Как указал истец, ООО «Партнеры Ноябрьск» в период с июля по август 2019 года надлежащим образом оказало ответчику услуги по обеспечению горячим питанием его работников, однако оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, в связи с чем у ООО «Русинстрой+» перед истцом образовалась задолженность в размере 303 671 руб. 76 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Партнеры Ноябрьск» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор от 14.05.2019 № 03/КП-2019-277, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ ООО «Партнеры Ноябрьск» подготовило акты приема-сдачи оказанных услуг (работ), счета-фактуры и сводные ведомости на получение питания за спорный период. Данные документы направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и почтовыми накладными.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что оригиналы указанных документов ответчиком получены не были.

Однако ООО «Русинстрой+» часть направленных истцом документов не подписал, обязательства по оплате не исполнил.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

Отсутствие подписанных в двухстороннем порядке документов (актов приемки-сдачи оказанных услуг (работ)) не лишает заинтересованную сторону требовать исполнения договорного обязательства, в частности, оплаты выполненных работ, если наличие такого обязательства подтверждается иными доказательствами.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «Партнеры Ноябрьск» работ (оказании услуг), ответчиком не представлено.

Таким образом, необоснованное уклонение заказчика от подписания актов приемки-сдачи оказанных услуг (работ) не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика относительно невозможности идентифицировать сводную ведомость за июль 2019 года, а также разночтений относительно сумм, указанных в акте приема-сдачи от 31.07.2019 № 2952 и счете-фактуре от 31.07.2019 № Р00004175 (229 732 руб. 16 коп.) и в исковом заявлении (171 315 руб. 05 коп.), судом отклоняются как ошибочные и не подтвержденные материалами дела.

Более того, истцом представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичную оплату услуг за май – июнь и часть июля 2019 года.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, ООО «Партнеры Ноябрьск» имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 303 671 руб. 76 коп. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.2 договора, начислил пени за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 составил 39 929 руб. 35 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, сформированной в пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпунктами 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 1363-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а не в качестве средства обогащения за счет должника.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки не представлено, следовательно, оснований для ее снижения не выявлено.

Более того, неустойка, установленная в договоре в размере 0,1%, не считается чрезмерно высокой, а является обычно принятой в деловом обороте. Размер неустойки 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Русинстрой+» неустойки, начисляемой на сумму долга 303 671 руб. 76 коп., за период с 23.11.2019 по дату уплаты указанной суммы из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с 23.11.2019 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый рабочий день просрочки, правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 9 872 руб. (платежное поручение от 26.11.2019 № 778225).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русинстрой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 343 601 руб. 11 коп., из которых: 303 671 руб. 76 коп. задолженности, 39 929 руб. 35 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 303 671 руб. 76 коп. за период с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 9 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина