Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А53-10233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10233/18
17 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10233/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксинья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166 464 руб. расходов на устранение дефектов и недостатков, в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксинья» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПласт» о взыскании 166 464 руб. расходов на устранение дефектов и недостатков выполненных работ.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением работ на объекте капитального строительства ЖК «Аксинья», расположенном по адресу: <...> (1-16 этаж).

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аксинья» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПласт» (подрядчик) был заключен договор подряда № 49 от 13.10.2016 (далее - договор) о проведении подрядных работ по

изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций (окна и балконные двери) на объекте капитального строительства ЖК «Аксинья», расположенного по адресу: РО, г. Аксай, ул. Платова, 101а (1-16 этаж).

Работы, выполненные подрядчиком, были оплачены в полном объеме заказчиком, что подтверждается, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2017.

Согласно п. 9.1 договора подряда по окончанию всех работ по договору сторонами производится итоговая приемка выполненных работ, которая проводится уполномоченными представителями сторон и по результатам приемки. При отсутствии замечаний стороны подписывают итоговый акт приемки выполненных работ.

В силу п. 9.7 договора гарантийный срок составляет 1 (один) год с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по договору.

Итоговый акт, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 9.8 договора заказчик при обнаружении дефектов и недостатков направляет подрядчику уведомление, а подрядчик, получив уведомление, обязан немедленно направить своего представителя на объект заказчика для осмотра работ и согласования условий, и сроков выполнения восстановительных работ.

19.12.2017 ООО «Аксинья» уведомило ООО «ЭнергоПласт» претензионным письмом по адресу электронной почты, указанному в договоре подряда № 49 от 13.10.2016, и претензионным письмом (уведомлением) исх. № 204 от 19.12.2017, направленным почтовым отправлением, о необходимости исполнения обязательств по гарантийному ремонту и направлении своего представителя для составления акта выявленных недостатков и согласования сроков их устранения.

ООО «ЭнергоПласт» ответило по электронной почте, что регулировка окон была осуществлена ранее, однако доказательства этому не представлены.

19.12.2017 представитель ООО «Аксинья» в присутствии представителя генподрядчика ООО «СУ «Дон» составило односторонний акт выявленных недостатков, а именно: наличие необходимости в регулировке окон, установке скрытых зажимов, установке отливов.

11.01.2018 ООО «Аксинья» повторно обратилось к ООО «ЭнергоПласт» с запросом по электронной почте о необходимости проведения гарантийных ремонтных работ, на что был получен ответ, что выезд представителя для осуществления ремонтных работ будет произведен в ближайшее время, однако представитель подрядчика так и не явился.

Письмом исх. № 10 от 22.01.2018 ООО «Аксинья» очередной раз обратилось к ООО «ЭнергоПласт» с требованием об исправлении выявленных недостатков и направлении своего представителя на объект капитального строительства ЖК «Аксинья», расположенного по адресу: <...> для составления акта выявленных недостатков.

25.01.2018 заказчиком на объекте капитального строительства ЖК «Аксинья», расположенного по адресу: <...>, был проведен повторный осмотр и выявлен ряд существенных недостатков по работам, выполненными подрядчиком, а именно: выявлены факты повреждений запирающих механизмов балконных дверей, а также поломка механизмов открывания оконных створок, выявлена необходимость в переустановке оконных отливов, выявлена необходимость в регулировке оконных дверей и блоков и др. недостатки, которые были зафиксированы представителем заказчика и представителем генподрядчика ООО «СУ «Дон». Данный акт был составлен в отсутствие представителя ООО «ЭнергоПласт».

21.12.2017 по ранее заключенному договору № ЦМС111942 от 12.12.2017 с ООО «Альфа» заказчиком приобретено поворотно-откидное окно, требующее замены с последующим демонтажем-монтажом, что подтверждается транспортной накладной от 21.12.2017 и платежным поручением № 001104 от 19.12.2017 на сумму 2 185 руб.

22.12.2017 был заключен договор № 22\12 с ИП Герасимовой О.А. на регулировку окон в количестве 14 штук, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением № 001122 от 26.12.17 на сумму 5 180 руб.

15.01.2018 по ранее заключенному договору № ЦМС111942 от 12.12.2017 с ООО «Альфа» заказчик приобрел недостающие оконные отливы, что подтверждается транспортной накладной от 15.01.18 и платежным поручением № 000024 от 15.01.2018 на сумму 990 руб.

17.01.2018 был заключен договор № 17\01 с ИП ФИО2 на регулировку окон в количестве 6 штук и установки 5 отливов, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением № 000034 от 19.01.2018 на сумму 2 802 руб.

23.01.2018 был заключен договор № 23\01 с ИП ФИО2 на установку скрытых зажимов в количестве 27 штук, и ремонту балконной двери в количестве 2-х штук, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением № 000047 от 26.01.2018 на сумму 5 321 руб.

Всего материалов закуплено и проведено ремонтно-восстановительных работ на сумму 25 728 руб., что подтверждается первичной документацией и платежными поручениями.

После составления акта выявленных недостатков от 25.01.2018 ООО «Аксинья» заказало материалы и выполнение восстановительных работ в рамках заключенного ранее договора подряда с ООО «Альфа», а также заключило следующие договоры на проведение ремонтных работ, призванные устранить выявленные дефекты.

30.01.2018 был заключен договор № 30\01 с ИП ФИО2 на регулировку и монтаж скрытых прижимов, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением № 000065 от 01.02.2018 и платежным поручением № 000087 от 15.02.2018 на сумму 30 000 руб.

30.01.2018 был заключен договор № 30\01 с ИП ФИО2 на установку скрытых прижимов, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением № 000064 от 01.02.2018 на сумму 8 460 руб.

31.01.2018 по договору № ЦМС111942 от 12.12.2017 с ООО «Альфа» были приобретены дверь балконная и монтажная лента с последующим демонтажем-монтажом, что подтверждается товарной накладной от 31.01.2018, актом выполненных работ и платежным поручением № 000046 от 26.01.2018 на общую сумму 10 111 руб.

02.02.2018 по договору № ЦМС111942 от 12.12.2017 с ООО «Альфа» была приобретена монтажная лента, что подтверждается товарной накладной от 02.02.2018 и платежным поручением на сумму 720 руб.

12.02.2018 по договору № ЦМС111942 от 12.12.2017 с ООО «Альфа» были приобретены дверь балконная и монтажная лента с последующим демонтажем-монтажом, что подтверждается товарной накладной от 12.02.2018, актом выполненных работ и платежным поручением № 000071 от 07.02.2018 на общую сумму 10 046 руб.

15.02.2018 был заключен договор № 15\02 с ИП ФИО2 на регулировку окон в количестве 4 штук, ремонт фурнитуры, ответных планок, регулировку скрытых прижимов и регулировку дверей, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением № 000093 от 19.02.2018 на сумму 8 780 руб.

22.02.2018 по договору № ЦМС111942 от 12.12.2017 с ООО «Альфа» были приобретены двери балконные, монтажная лента и металлопластиковые окна с последующим демонтажем-монтажом, что подтверждается товарной накладной от 22.02.2018, актом выполненных работ и платежным поручением № 000086 от 15.012018 на общую сумму 46 484 руб.

06.03.2018 по договору № ЦМС111942 от 12.12.2017 с ООО «Альфа» были приобретены монтажные ленты и металлопластиковое окно с последующим демонтажем-

монтажом, что подтверждается товарной накладной от 06.03.2018, актом выполненных работ и платежным поручением № 000098 от 26.02.2018 на общую сумму 9 251 руб.

12.03.2018 по договору № ЦМС111942 от 12.12.2017 с ООО «Альфа» были приобретены монтажные ленты и металлопластиковые окна с последующим демонтажем- монтажом, что подтверждается товарной накладной от 12.03.2018, актом выполненных работ и платежным поручением № 105 от 12.03.2018 на общую сумму 16 884 руб.

Всего куплено материалов и произведено работ на сумму в размере 140 736 руб., что подтверждается первичными документами и платежными поручениями.

Всего куплено материалов и выполнено работ: 25 728 руб. + 140 736 руб. = 166 464 руб.

27.03.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить понесенные расходы с приложением копий всех первичных документов, подтверждающих закупку материала, выполнение работ и оплату за ремонтно- восстановительные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование заказчика о взыскании с ответчика 166 464 руб. расходов на устранение дефектов и недостатков.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предоставляет заказчику право, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в подтверждение своих требований сослался на акт выявленных недостатков от 25.01.2018 и договоры, заключенные на устранение выявленных недостатков.

Факт устранения недостатков иными подрядными организациями и стоимость их устранения подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы требований, доказательств необоснованности их предъявления или оплаты требуемой суммы не направил.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 166 464 руб. расходов на устранение дефектов и недостатков подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПласт» (ОГРН 1106154003086, ИНН 6154567150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксинья» (ОГРН 1136195008773, ИНН 6163131473) 166 464 руб. расходов на устранение дефектов и недостатков, а также 5 994 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко