Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А53-32224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32224/20
07 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛ СИТИ ФУД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.06.2021 г.;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТАЛ СИТИ ФУД" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № АК-000003264 от 01.01.2017 в размере 142 825 рублей 68 копеек, 14130 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 142 825,68 руб. задолженности, 21 237,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, просил иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ИТАЛ СИТИ ФУД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ассорти Крым» (покупатель) был заключен договор поставки №АК- 000003264 от 01.01.2017 г.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя товар по конкурентоспособной цене, зафиксированной в спецификации, с целью дальнейшей его розничной реализации, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя, составленных и направленных в соответствии с разделом 3 Договора.

Пунктом 6.1 Договора установлено, расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи Товара и документов, указанных в п. 4.5 Договора, которая составляет:

-при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем десять дней - 8 рабочих дней со дня фактического получения Товара;

-при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно - 25 календарных дней со дня фактического получения Товара;

-при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от тридцати дней, а также при продаже алкогольной продукции, произведённой на территории Российской Федерации - 40 календарных дней со дня фактического получения Товара;

-при продаже непродовольственных товаров - 40 календарных дней со дня фактического получения Товара.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №АК- 000003264 от 01.01.2017 г., истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 172 512,13 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 6542 от 11.09.2018, № 7059 от 10.10.2018, № 7463 от 10.10.2018, № 8736 от 26.11.2018, № 9599 от 18.12.2018, № 9003 от 03.12.2018.

Все товары были приняты без замечаний, претензий по количеству либо качеству поставленных товаров от покупателя не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 142 825,68 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 4 от 28.01.2020 г. с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки №АК- 000003264 от 01.01.2017 г., универсальными передаточными актами № 6542 от 11.09.2018, № 7059 от 10.10.2018, № 7463 от 10.10.2018, № 8736 от 26.11.2018, № 9599 от 18.12.2018, № 9003 от 03.12.2018, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 142 825,68 руб.

Доводы о неполучении товара, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере 142 825,68 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 21 237,89 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными составила 225 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом должны быть исключены выходные и праздничные дни основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 21 237,89 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 213 руб. государственной пошлины, с учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения спора суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛ СИТИ ФУД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 825,68 руб. задолженности, 21 237,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 709 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 213 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова