Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-128/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128/2023
22 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН СПБ" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б-Р ЗАГРЕБСКИЙ Д.33, 9-Н, ОГРН: 1037821031401);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Александр Михайлович Михасев (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская д.21/11, лит. А, кв.19, ОГРНИП: 319784700349455);

о взыскании 50 000руб. компенсации и обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ОРИОН СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об изъятии из оборота и уничтожении за свой счет контрафактные товары, на которых размещены незаконно используемый товарный знак и взыскании 50 000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Определением суда от 04 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

Истец уточнил исковые требования и просил удовлетворить исковое заявление только в части имущественного требования, взыскав с ответчика 50 000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2023 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

17 декабря 2022 года истцом был выявлен факт предложения к продаже Зарядного импульсного устройства Орион PW 150M с размещенной на ней индивидуализирующей надписью «Орион». Истец оплатил товар, согласно счету №13739 от 17.11.22 г. и в соответствии с товарной накладной 9138 от 18.11.22 г. товар был отгружен Истцу 18.11.2022 г. по адресу Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, дом 202, 1 этаж.

При заключении сделки купли-продажи товара истец получил товаро-сопроводительные документы с указанием данных продавца - ИП ФИО1, ИНН: <***>, адрес: 197046, г. С.-Петербург, Мичуринская ул., д. 21/11, лит. А, кв. 19; наименования товара - Зарядное импульсное устройство Орион PW 150M ZAR150M; цены товара 2 300 руб. Процесс получения товара сопровождался видеосъемкой, которая подтверждает, что по настоящей накладной был выдан именно представленный Истцом в материалы дела товар.

Из содержания товаро-сопроводительных документов и видеозаписи процесса получения товара следует, что лицом, осуществляющим реализацию данной продукции, является Ответчик – ИП ФИО1

Действия ответчика нарушают его права на средства индивидуализации - товарный знак по свидетельству РФ № 831276.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена в адрес ответчика претензия, копия которой представлена в материалы дела.

Письмом от 08.12.2022г. ответчик не признал факт нарушения прав истца, отказавшись урегулировать возникший спор.

Как следует из материалов дела, принадлежность Истцу исключительных прав на товарный знак № 831276. Сходство спорного обозначения с товарным знаком Истца.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «НПП ОРИОН» (ТЗ № 831276, Приоритет: 21.08.2020, Правовая охрана представлена, в том числе, в отношении товаров 9 класса МКТУ «зарядные устройства»).

Данный знак является комбинированным, состоит из трех элементов, один из которых – надпись НПП – является неохраняемым.

Размещенный на товаре элемент «Орион» является словесным. В соответствии с п. 7.1.2.4 Руководства Роспатента (утверждено Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (ред. от 25.03.2022) комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом.

В первую очередь необходимо оценить общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений. Затем следует установить роль сходных элементов сравниваемых обозначений, учитывая их расположение в обозначении, то есть являются ли сходные элементы доминирующими, занимают ли центральное место в общем композиции обозначения.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Поскольку элемент НПП является неохраняемым, доминирующее положение в товарном знаке занимает элемент ОРИОН, который значительно превышает размерами изображение спутника в левом углу знака. При этом именно элемент ОРИОН несет основное семантическое значение в восприятии знака в целом, поскольку он совпадает с названием Истца и таким образом имеет как бы двойную индивидуализирующую природу.

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

Так, в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Например, при тождестве или сходстве доминирующего словесного элемента комбинированного обозначения со словесным обозначением или с доминирующим словесным элементом другого комбинированного обозначения, такие обозначения, зачастую, признаются сходными.

Сравнение словесных элементов обозначения в соответствии с п. 7.1.2.1. Руководства Роспатента оценивается по наличию/отсутствию их сходства по звуковому (фонетическому), графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) признаку, как в отдельности, так и в совокупности.

В данном случае, элемент «Орион» полностью совпадает со словесным обозначением на спорном товаре по фонетическим и семантическим признакам со словесным элементом «ОРИОН» товарного знака Истца и также сходен визуально на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- расположение букв по отношению друг к другу;

- алфавит, буквами которого написано слово.

В соответствии с п. 7.2. указанного Руководства, сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг). В настоящем случае товары, для обозначения которых применяется обозначение Орион не просто сходны, а практически идентичны. Сходство усиливается и одинаковым модельным рядом.

Также необходимо учитывать, что размещенный на товаре элемент «ОРИОН» частично совпадает с фирменным наименованием Истца (ст. 1474 ГК РФ) ООО «НПП ОРИОН СПБ» что усиливает ассоциации потребителей с продукцией Истца и увеличивает вероятность смешения.

Нигде на упаковке приобретенного товара, а также на внутренних документах (инструкция к прибору) истец не обнаружил никаких указаний на компанию-производителя данной продукции, помимо индивидуализирующей надписи «Орион», которая вследствие этого может восприниматься покупателем и как надпись, указывающая на производителя.

Применяя методики, рекомендованные Роспатентом для товарных знаков и знаков обслуживания, можно говорить о том, что в наименовании Истца «НПП Орион СПБ» именно элемент «Орион» является доминирующим и несет основное смысловое и различительное значение, поскольку НПП является указанием на организационно-правовую форму компании до реорганизации, а СПБ – указанием на город, где компания зарегистрирована. Очевидно, что наименования, например, «Орион» и «Орион СПБ» будут восприниматься потребителем как размещенные в различных городах филиалы одной и той же компании.

Не найдя данных производителя на товаре, любой пользователь по поисковому запросу «Зарядные устройства Орион» сразу же «установит» производителя НПП Орион СПБ

Внешний вид спорного товара практически полностью воспроизводит внешний вид продукции, выпускаемой истцом, тем самым усиливая вероятность введения потребителя в заблуждение относительно производителя продукции.

С учетом изложенного обозначение «ОРИОН», размещенное на спорном товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком Истца. Предлагая к продаже и реализуя товар с размещенным на нем обозначением «ОРИОН», Ответчик нарушает принадлежащие Истцу права на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 4 той же нормы, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П отмечает, что правообладатели ограничены в возможности установить величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

По этой причине, определение достоверного размера убытков, причиненных Истцу указанным фактом реализации контрафактного товара, невозможно без исследования документов, позволяющих установить объем партии контрафактного товара, периоды поставки и длительность нарушения, поставщиков контрафактного товара и т.д. Такими сведениями в настоящем деле обладает только Ответчик.

При расчете компенсации Истец учитывает обстоятельства нарушения:

- Спорный товар «Зарядное импульсное устройство Орион PW150M» является сложным техническим устройством;

- Стоимость одного экземпляра спорного товара составляет 2300 рублей, следовательно, убытки Истца от распространения партии контрафактной продукции могут превышать десятки тысяч рублей.

Любые недостатки спорного товара а также жалобы потребителей на некачественные устройства будут вызывать негативные ассоциации с продукцией Истца.

С учетом изложенного, разумной мерой ответственности за допущенное нарушение исключительных прав взыскание с Ответчика компенсации в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Принять уточнение предмета иска.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская д.21/11, лит. А, кв.19, ОГРНИП: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН СПБ" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б-Р ЗАГРЕБСКИЙ Д.33, 9-Н, ОГРН: <***>) 50 000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака №831276 и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Вещественные доказательств уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.