Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А06-7190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7190/2019
г. Астрахань
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» "Мастер" (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 887 447 руб. 71 коп., почтовые расходы в сумме 67,20 руб.

при привлечении третьим лицом – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»

при участии:

от истца – ФИО1 – доверенность от 06.06.2019 г.

от ответчика – не явился

от третьего лица - ФИО2, доверенность от 30.09.2019г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 887 447 руб. 71 коп. по электроэнергии за апрель-июнь 2016, почтовые расходы в сумме 67,20 руб.

Определением от 18.07.2019 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Ответчик в заседание не явился, считается извещенным в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2019 года о принятии искового заявления к производству, определения от 20.08.2019 об отложении предварительного заседания, определения от17.09.2019 о назначении судебного разбирательства и от 14.11.2019 об отложении и судебного разбирательства направлялись ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и иным адресам, полученным из материалов дела, однако, письма возвращены в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах оснований для признания факта ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении в суде дела - не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «УО «Мастер» не обеспечило получение поступающей корреспонденции по своему юридическому адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Третье лицо считает исковые требования законными, обоснованными.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» "Мастер" являлась в спорный исковой период управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в <...> д, 12; ул. Н. Островского, <...>; ул. Бэра, <...>; ул. Белгородская, <...>, 1/3; ул. Савушкина, <...>, 20/3.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в период апрель-июнь 2016 года отпустило ответчику электрическую энергию.

Как указал истец в тексте иска, согласно расчета объем потребления электроэнергии составил: в апреле 2016 – 342 673,777 кВтч; в мае 2016 – 255 694,671 кВтч; в июне 2016 -288 335,164 кВтч;

В иске также указано о частичной оплате и предъявлена к взысканию задолженность на сумму 887 447 руб. 71 коп.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 года, между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (Цессионарием) заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

На основании указанного соглашения об уступке права требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, и акта к нему от 27.03.2017 истцу передано право требования с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Мастер» задолженности за период апрель - июнь 2016 года по договору энергоснабжения № 25-600-04916 от 27.01.2015 г.

В дело представлено уведомление от 27.03.2017, направленное ответчику Гарантирующим поставщиком электроэнергии о состоявшейся уступке требования (л.д.113-115).

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Мастер» 28.05.2019 г. претензию с требованием оплаты долга в сумме 887 447 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Ответчиком не оспорено, что в многоквартирные дома, в которые Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» поставлялась электрическая энергия, переданы ответчику в управление.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) «исполнитель» это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом ответчик автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В дело представлен договор энергоснабжения № 25-600-04916 от 27 января 2015 для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «УО «Мастер», По этому договору Гарантирующий поставщик (ПАО «АЭСК») уступило истцу право требования задолженности за спорный период 2016 года.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В материалы дела представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета и сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, не опровергнутые ответчиком документально.

В спорный период законодательство допускало внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем коммунальных услуг, который отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

По приложенному к Соглашению об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 Актам приема-передачи прав требования от 23.03.2017, указано, что переданы права требования по периоду 2016 год (в том числе спорный исковой период апрель-июнь 2016), переданы счета-фактуры, указаны начисления по каждому месяцу и домам в расчетах начислений..

Должник о состоявшейся уступке прав требования был уведомлен, в том числе претензией истца от 28.05.2019 г. № 20-2-1-08/35.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия договора, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника.

Согласно расчета, объем потребления за апрель 2016 г. составил 342 673,777 кВт.ч., сумма дебиторской задолженности за которые составила 1 243 471,48 руб. Частичная оплата произведена в размере 814 235,03 руб., с учетом которой сумма дебиторской задолженности и по МКД за апрель 2016 г. составила 429 236,45 руб.

Согласно расчета, объем потребления за май 2016 г. составил 255 694,671 кВт.ч., сумма дебиторской задолженности за которые составила 955 158,62 руб. Частичная оплата произведена в размере 695 035,57 руб., с учетом которой сумма дебиторской задолженности по МКД за май 2016 г. составила 260 123,05 руб.

Согласно расчета, объем потребления за июнь 2016 г. составил 288 335,164 кВт.ч., сумма дебиторской задолженности за которые составила 1 072 565,82 руб. Частичная оплата произведена в размере 874 477,61 руб., с учетом частичной оплаты сумма дебиторской задолженности по МКД за июнь 2016 г. составила 198 088,21 руб.

Общая сумма задолженности согласно расчета составила 887 447,71 руб.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения стороной истца почтовых расходов представлена квитанция от 02.07.2019г. на 792 руб. с реестром отправки, из которого сумма оплаты за отправку иска ответчику составила 67,20 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы 67,20 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 20.750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» "Мастер" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 887 447 руб. 71 коп., а также почтовые расходы в сумме 67,20 руб. и 20.750 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Лукойл-Энергосервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 13.862 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова