Решение от 21 января 2026 г. АС города МосквыИменем Российской Федерации Дело № А40-287125/25-14-2345 г. Москва 22 января 2026 года Резолютивная часть объявлена 16 января 2026 г. Дата изготовления решения в полном объеме 22 января 2026 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН 1237700701534, ИНН 9718236471) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 28 418,89 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб. без вызова сторон СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 28 418,89 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 16 января 2026 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на иск. 19.01.2026 14:13 МСК. от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от 16.01.2026г. Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО транспортного средства Черри Тиго государственный номер <***>. 24.07.2024г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого , причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа государственный номер <***>. Собственником автомобиля Черри Тиго государственный номер <***> является ответчик. Владелец поврежденного автомобиля обратился к истцу с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 28 418 руб. 89 коп. Истец возместил ущерб в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. Отказывая в удовлетворения иска, суд указывает на следующее. ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (https://delimobil.ru/docs/dogovordelimobil.pdf). Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2024 № 322 указано что поступило сообщение о ДТП произошедшем 24.07.2024 около 22 часов 47 минут по адресу г. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н., ул. Наличная, д. 4, к. 1 неустановленным водителем управлявшим предположительно ТС Chery Tiggo 4 г.р.з. O 268 MH 797 совершило наезд на ТС Шкода г.р.з. Т 676 ТА 178. Как усматривается из детализации аренды, полученной с помощью данных телематического оборудования ТС Chery Tiggo 4 г.р.з. O 268 MH 797 не находилось во время и месте ДТП. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ДТП автомобиль Chery Tiggo 4 г.р.з. O 268 MH 797 не находилось во время и месте ДТП, в связи с чем ПАО «каршеринг Руссия» несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП. Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объёме. В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: О.В. Лихачева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:ПАО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |