Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А10-5923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5923/2021
03 марта 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатэль Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.09.2021 № 38 о назначении административного наказания по статье 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.09.2021, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 10.09.2021, паспорт,

от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом, почтовое отправление №67000865995614 вручено адресату 20.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатэль Плюс» (далее – заявитель, ООО «Сатэль Плюс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ТО Росздравнадзора по РБ) от 17.09.2021 № 38 о назначении административного наказания по статье 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24 ноября 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия.

В обоснование заявления указано на то, что в отношении ООО «Сатэль Плюс» проведена проверка в соответствии с распоряжением МВД по Республике Бурятия от 17.05.2021 №120-р «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Пангея». Постановлением от 17.09.2021 № 38 о привлечении ООО «Сатэль Плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. По мнению заявителя, проверка проведена с нарушениями норм действующего законодательства, ООО «Сатэль Плюс» не ознакомлено с решением о проведении проверки. Кроме того, согласно пунктам 3.4, 4 распоряжения от 17.05.2021 №120-р предметом проверки является организация мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сети Интернет фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных, незаконно ввезенных лекарственных средств, привлечение виновных к ответственности; а также осуществление мероприятий по выявлению ресурсов в сети Интернет, с помощью которых осуществляется незаконная продажа фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных, незаконно ввезенных лекарственных средств. При этом проверка в отношении заявителя проведена непосредственно в офисе ООО «Сатэль Плюс» по адресу: <...>, что является нарушением положений о проведении внеплановой проверки части предмета и оснований, по которым внеплановая проверка может проводиться.

ООО «Сатэль Плюс» указало, что не согласно с выводами контролирующего органа относительно отсутствия сертификатов соответствия на медицинские изделия, не соответствия медицинских препаратов характеристикам, указанным в удостоверении, а также о несоответствии регистрационных удостоверений на медицинские изделия представленных удостоверений Обществом.

ТО Росздравнадзора по РБ представлен письменный отзыв.

В обоснование своих возражений ТО Росздравнадзора по РБ указало на то, что основанием для возбуждения административного дела явилось представление материалов КУСП УМВД России по г. Улан-Удэ от 21.05.2021 №11745 по факту реализации медицинских изделий инфекционного назначения с несоответствующим регистрационным удостоверением. Заявитель нарушил правила в сфере обращения медицинских изделий в связи с чем, привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.28 КоАП РФ.

Представитель третьего лица представил отзыв на заявление (л.д. 18-19, т. 2) в котором указал на законность оснований для проведения проверки в отношении ООО «Сатэль Плюс». Также третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании с 16 февраля 2022 года до 21 февраля 2022 года. В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО4 по доверенности от 18.01.2022 б/н, в режиме веб-конференции, и представители ответчика ФИО2 по доверенности от 08.09.2021, ФИО3 по доверенности от 10.09.2021.

В судебном заседании 21.02.2022 также объявлялся перерыв до 24.02.2022, после объявленного перерыва в судебное заседание явились представитель ООО «Сатэль Плюс» от заявителя: ФИО5 по доверенности от 02.04.2021, в режиме веб-конференции, представители ТО Росздравнадзора по РБ ФИО2 по доверенности от 08.09.2021, ФИО3 по доверенности от 10.09.2021.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании распоряжения МВД по Республике Бурятия от 17.05.2021 №120-р «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Пангея» 21.05.2021 проведена проверка деятельности в сфере фармацевтической деятельности ООО «Сатэль Плюс» в офисе, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 13, оф. 904. В ходе проверки выявлено несоответствие и отсутствие регистрационных удостоверений на медицинские препараты, в ходе мероприятия из обращения изъято 33 единицы медицинских изделий инъекционного назначения с несоответствующими регистрационными удостоверениями.

Постановлением оперуполномоченного Управления ЭБиПК МВД по РБ от 24.05.2021 материалы проверки в отношении ООО «Сатэль Плюс» переданы по подведомственности в ТО Росздравнадзора по РБ.

Определением заместителя начальника отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РБ от 31.05.2021 №8 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сатэль Плюс».

В ходе проводимых межведомственных оперативно-профилактических мероприятий Управлением ЭБиПК МВД по РБ совместно с представителем ТО Росздравнадзора по РБ в деятельности ООО «Сатэль Плюс» выявлены медицинские изделия, маркировка которых не соответствует наименованию, указанному в регистрационном удостоверении:

- под торговым наименованием «Инъекционный препарат для устранения отечности и темных кругов под глазами «МезоАй С71» - единиц, производитель «ЭйБиДжи Лаб ЛЛК», США, место производства Южная Корея, сопровождающийся регистрационным удостоверением №РЗН 2016/4773 от 19.09.2016 на «Гель-имплант для интрадермального введения MESOEYE С71», производитель «ЭЙБИДЖИ ЛАБ ЛЛК», США, место производства: BNC Korea, Inc, Korea;

- под торговым наименованием «Инъекционный препарат липоредуцирующего действия для ремоделирования средней и нижней трети лица «МезоСкалпт С71» - 4 единицы, производитель «ЭйБиДжи Лаб ЛЛК», США, место производства Южная Корея, сопровождающийся регистрационным удостоверением №РЗН 2017/6453 от 09.11.2017 на «Гель-имплант для интрадермального введения MESOSCULPT С71», производитель «ЭйБиДжи Лаб ЛЛК», США, место производства: BNC Korea, Inc, Korea;

-под торговым наименованием «Инъекционный препарат для профилактики и репарации поврежденной и возрастной кожи «Мезо-Ксантин F199» - 9 единиц, производитель «ЭйБиДжи Лаб ЛЛК», США, место производства Южная Корея, сопровождающийся регистрационным удостоверением №ФСЗ 2012/11878 от 28.06.2016 на «Материал-гель для интрадермального введения Meso-Xanthin F199», производитель «ЭЙБИДЖИ ЛАБ ЛЛК», США, место производства: BNC Korea, Inc, Korea;

-под торговым наименованием «Инъекционный препарат для интенсивной реструктуризации и омоложения кожи «Мезо-Вартон F199» - 9 единиц, производитель «ЭйБиДжи», США, место производства Южная Корея, сопровождающийся регистрационным удостоверением №ФСЗ 2010/06641 от 16.05.2015 на «Материал-гель для интрадермального введения Meso-Warton F199»», производитель «ЭЙБИДЖИ ЛАБ ЛЛК», США, место производства: BNC Korea, Inc, Korea;

- под торговым наименованием «Материал-гель водосодержащий «Контургель-ХПМ, биоревитализант, в варианте «ARMIRANT-ILLUMICA» - 2 единицы, производитель ООО «Хиполимед», Россия, представитель на территории РФ: ООО «Скиннекст», сопровождающийся регистрационным удостоверением №ФСР 2007/00256 от 30.07.2007 на «Материал-гель водосодержащий Контургель-ХПМ», производитель ООО «Хиполимед», Россия.

Маркировка изъятых медицинских изделий не совпадает с торговыми наименованиями, отраженными в счетах-фактурах и с представленными регистрационными удостоверениями.

29 июля 2021 года заместителем начальника отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РБ в отношении ООО «Сатэль Плюс» составлен протокол об административном правонарушении № 61 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ. Копия протокола направлена заявителю почтой 29.07.2021.

Определением от 18.08.2021 внесено исправление в протокол об административном правонарушении от 29.07.2021 №61.

Определением от 24.08.2021 № 98 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено ООО «Сатэль Плюс» по электронной почте, а также дополнительно почтовой связью (т. 1 л.д. 149).

В связи с несвоевременным вручением ООО «Сатэль Плюс» уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 31.08.2020 №38/1 рассмотрение дела перенесено на 17 сентября 2021 года на 10 часов 00 минут.

ООО «Сатэль Плюс» направило в адрес ответчика возражение от 16.11.2021 относительно протокола от 29.07.2021 и заявления о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 158-160).

Приказом от 18.11.2019 № П04-180/19 назначено комиссионное рассмотрение возражений (т. 1 л.д. 104). Возражения рассмотрены 10.12.2019, решено возражения учреждения не принимать (т. 1 л.д. 105-120).

17 сентября 2021 в присутствии представителя ООО «Сатэль Плюс» ФИО6 состоялось рассмотрение протокола и материалов дела об административном правонарушении.

Постановлением от 17.09.2021 № 38 ООО «Сатэль Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления направлена заказным письмом 20.09.2021.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу частей 3 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 323, приказа Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 «Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении от 29.07.2021 № 61, постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 № 38 составлены уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.28 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения по статье 6.28 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ).

Объективная сторона административного правонарушения по статье 6.28 КоАП РФ состоит в нарушении установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Понятие медицинских изделий закреплено в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

Под медицинскими изделиями понимают любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно части 3 статьи 38 Закона №323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила № 1416 устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В силу Постановления № 1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Пунктом 6 Постановления № 1416 предусмотрено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, форма которого утверждается Росздравнадзором.

Обществу вменяется нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ в части нарушения правил обращения медицинских изделий, а именно: товары, выявленные в ходе осмотра не совпадают по торговым наименованиям со счет-фактурой и с представленными регистрационными удостоверениями.

Маркировка, выявленных медицинских изделий не соответствует указанной в регистрационных удостоверениях.

Из содержания положений статьи 38 Закона № 323-ФЗ следует, что применение, эксплуатация, хранение, транспортировка и т.д. медицинских изделий должны производиться в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией.

Пунктом 85 Приказа Росздравнадзора от 06.05.2019 № 3371 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий» установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений о медицинском изделии и о лице, на имя которого медицинское изделие зарегистрировано.

В соответствии с положениями пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения:

а) наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению);

б) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер;

в) в отношении лица, на имя которого выдано регистрационное удостоверение, - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица и адрес места его нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя;

г) в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя;

д) место производства медицинского изделия;

е) номер регистрационного досье;

з) класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

и) код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ТО Росздравнадзора по РБ в ходе проведения анализа материалов, представленных УЭБиПК МВД установлено нарушение норм действующего законодательства в деятельности ООО «Сатэль Плюс», которое выразилось в том, что медицинские изделия не совпадают по торговым наименованиям со счетом-фактурой и с представленными регистрационными удостоверениями, которые также не совпадают с установленным товаром.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недоказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения является обстоятельством, достаточным для отказа в привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки деятельности ООО «Сатэль Плюс» послужило распоряжение МВД по Республике Бурятия от 17.05.2021 №120-р «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Пангея». Управление ЭБиПК МВД по РБ в исполнение указанного распоряжения провело оперативно-профилактические мероприятия с целью стабилизации оперативной обстановки с преступлениями в сфере фармацевтической деятельности.

На дату проведения проверки отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей настоящим Федеральным законом устанавливается, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности), который также закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Статьей 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности установлено, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

15. Получение компьютерной информации.

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2).

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры, в том числе по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В рассматриваемом случае проверка осуществлялась на основании распоряжения МВД по Республике Бурятия от 17.05.2021 № 120-р о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Пангея». Проведение оперативно-профилактического мероприятия направлено на пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом в сети Интернет лекарственных средств, в том числе наркосодержащих медицинских изделий и биологически активных добавок, содержащие запрещенные для использования компоненты, а также в целях стабилизации оперативной обстановки по линии борьбы с преступлениями в сфере фармацевтической деятельности.

Пунктом 3.4 распоряжения предусмотрено проведение мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере оборота в сети Интернет фальсифицированных, незарегистрированных, недоброкачественных, нелицензированных и незаконно ввезенных лекарственных средств, в том числе наркосодержащих, медицинских изделий и биологически активных добавок.

В рассматриваемом случае проведен осмотр помещения аптеки, по результатам составлен протокол осмотра места происшествия от 21.05.2021.

Таким образом, в нарушение приведенных норм Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закона об оперативно-розыскной деятельности и Закона о полиции 21.05.2021 сотрудники МВД осуществили проверку аптечного пункта на предмет наличия незарегистрированных медицинских изделий.

Данные действия осуществлены вне рамок осуществления государственного контроля (надзора), не являются оперативно-розыскными мероприятиями и не являются выявлением административного правонарушения, то есть, осуществлены сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации в отсутствие законных оснований.

Регистрация выявленного правонарушения в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) № 11745 от 21.05.2021 осуществлено вследствие уже проведенных действий, а не при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения выездной проверки в отношении ООО «Сатэль Плюс», а также несоответствия действий по проведению проверки сотрудниками полиции Закону о полиции и КоАП РФ.

Более того, КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия направило уведомление о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.07.2021 №61 по электронной почте представителю ФИО5 28.07.2021 в 13 часов 42 минуты. Дополнительно уведомление направлено Обществу почтой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что уведомление от 26.07.2021 № 61 не может являться надлежащим извещением юридического лица, поскольку содержит указание на дату отправки – 28.07.2021 в 13 часов 42 минуты, в то время, как составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.07.2021 в 14 часов 00 минут. Такое извещение не может быть признано надлежащим и заблаговременным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015 года № 310-АД14-6262.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В тоже время в деле не содержится доказательств того, что адресат получил направленную ему информацию, соответствующих отчетов, подтверждающих факт прочтения доставленного письма, в деле не имеется.

Таким образом, доказательств своевременного направления через органы почтовой связи или своевременного вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено. Наличие таких сведений у ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия на день составления протокола об административном правонарушении, то есть на 29.07.2021 не подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ТО Росздравнадзора по РБ определением от 18.08.2021 внесены изменения в протокол об административном правонарушении от 29.07.2021 №61, при этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства извещения ООО «Сатэль Плюс» о месте и времени рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол от 29.07.2021 №61, а также доказательства направления определения от 18.08.2021 об исправлении описок (опечаток) в протоколе в адрес заявителя.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия от 17 сентября 2021 года № 38 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сатэль Плюс» к административной ответственности предусмотренной статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия от 17 сентября 2021 года № 38 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сатэль Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяА.А. Бурдуковская