Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А11-1019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1019/2021
г. Владимир
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

08.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено

15.10.2021


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Дубна, Московская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валфекс-Групп» (Гвардейский пер., д. 11Б, литер БА, комн. 13, этаж 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 248 441 руб. 21 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2020 № 65 (сроком действия до 30.06.2021);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валфекс-Групп» (далее -Общество) о взыскании убытков в сумме 214 446 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 995 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Ответчик в отзыве от 04.03.2021, в дополнении от 25.06.2021 с исковыми требованиями не согласился.

Истец в судебное заседание 04.10.2021 не явился, какие-либо документы не представил. Ответчик иск не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.10.2021.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (Покупатель) и Обществом (Поставщик) заключен договор поставки №573 от 02.10.2015, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя санитарно-техническое оборудование, водопроводное и отопительное оборудование (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных Договором.

В соответствии с разделом 3 договора Товар поставляется партиями на основании заявки Покупателя. Заявка Покупателя считается принятой Поставщиком и подлежащей исполнению с даты выставления Поставщиком Покупателю соответствующего счета на оплату партии Товара (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, принятых на себя в соответствии с условиями договора, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

11.07.2017 ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату №24106 «Муфты комбинированной разъёмной (американка) с внугренней резьбой 32x1» (80/20) (Valfex) БЕЛАЯ, артикул 10155025» в количестве 698 шт. Стоимость товара по счету составила 70 700 рублей 42 копейки, в том числе НДС 18% 10 784 рубля 81 копейка.

Товар был полностью оплачен Предпринимателем, что подтверждается платежным поручением № 267 от 12.07.2017.

12.07.2017 товар был передан Поставщиком Покупателю согласно УПД № 15212. Данный товар был использован истцом для выполнения работ по капитальному ремонту общедомовых внутренних инженерных систем по договору между Предпринимателем и ТСЖ «Станционная 20» от 28.06.2017.

В результате производства работ были использованы «Муфты комбинированные разъёмные (американки) с внутренней резьбой 32x1» в количестве 236 гит. на систему ГОрШвГО водоснабжения.

19.12.2017 истцом была получена претензия от ТСЖ «Станционная 20» № 052/17 о том, что после отключения стояков с горячей водой более 3 часов появляется течь в резьбовых соединениях на данных муфтах.

Из-за вышеуказанных муфт произошло подтопление квартир в МКД.

15.01.2018 был составлен комиссионный Акт о выявленных недостатках товара - муфты комбинированной разъёмной (американки) с внутренней резьбой 0 32*1" (80/20) (Valfex) поставленных Поставщиком в адрес Покупателя.

15.01.2018 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако в досудебном порядке спор решить не удалось.

Для решения спора в судебном порядке, ИП «ФИО2.» обратился в Арбитражный суд Владимирский области. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2018 по делу № А11-6338/2018 было утверждено мировое соглашение и в связи с этим прекращено производство по делу.

В связи с тем, что Товар ненадлежащего качества был использован для выполнения работ по капитальному ремонту общедомовых внутренних инженерных систем но Договору между ИП ФИО2 и ТСЖ «Станционная 20» Предпринимателем были понесены убытки, поскольку он был вынужден произвести работы по замене некачественного товара на стояках ГВС.

Стоимость работ составила 169 836 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.06.2018 № 1.

Также истцом были получены досудебные претензии от жителей квартир № 235 и № 227 по ул. Станционной, д. 20, о причинении ущерба имуществу в результате установки товара ненадлежащего качества.

По результатам переговоров с жителями были подписаны досудебные соглашения об урегулировании спора. С собственником кв. № 235 было подписано соглашение на общую сумму 25 000 рублей, а с нанимателем квартиры №277 - на сумму 19 610 рублей.

Таким образом, Предприниматель понес убытки в результате поставки некачественного Товара на сумму 214 446 рублей.

Для урегулирования досудебного порядка истцом была направлена претензия №б/н от 13.01.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил истцу сумму вышеуказанных расходов, то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ определено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не доказана причинная связь между действиями Общества и наступившими последствиями. Доказательством, подтверждающим убытки в размере 169 836,00 руб., по мнению истца, является акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 27.06.2018. Формулировки работ, представленные в табличной части указанного акта, а именно «Замена резьбовых соединений диаметром до 32 мм» (позиция 1 табличной части), «вентили проходные муфтовые 15кч18п для воды давлением 1,6 МПа (16кгс/см2) диаметром 32 мм» (позиция 2 табличной части) и т. д. не позволяют идентифицировать товар из-за которого проводились работы с товаром, который был поставлен ответчиком. Вышеуказанный акт может закрывать работы, которые были выполнены истцом в отношении товара других производителей.

Так, согласно акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 27.06.2018 года работы выполнялись на стояках ГВС, после запорной арматуры на полотенцесушитель. Из анализа выполненных работ следует, что для замены муфты на полотенцесушителе истцу было необходимо осуществить демонтаж/монтаж смывных бачков и унитазов, что само по себе вызывает множество вопросов о том, как данные работы соотносятся друг с другом.

Полотенцесушитель подключается к системе ГВС, унитаз к системе ХВС. Унитаз и полотенцесушитель располагаются на разной высоте. Как следствие для замены муфт полотенцесушителя выполнение работ по демонтажу/монтажу смывных бачков и унитазов не требуется. Кроме того, как видно из пункта 1 акта от 27.06.2018 года (составлен в произвольной форме) работы по замене произведены путем демонтажа текущих муфт и переходом на жесткое соединение.

Согласно табличной части акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 27.06.2018 при выполнении работ были установлены «ГТ-ГТ 161 Американка прямая 1 ник.» (позиция 3 табличной части) и «С—ТВ Муфта комб. вн.р. 32x1» (позиция 4 табличной части).

Работы по замене некачественного товара подразумевают снятие некачественного товара и установку вместо него товара надлежащего качества, т. е. вместо некачественного товара должен быть установлен аналогичный товар надлежащего качества. В нашем же случае, истец вместо одной детали устанавливает две, что само по себе приводит к изменению конструкции подключения полотенцесушителя.

Таким образом, истец не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что при выполнении работ по договору между Предпринимателем и ТСЖ «Станционная 20» были использован товар поставленный именно ответчиком.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о не доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинёнными истцу убытками.

Таким образом, требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах практики применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в иске о взыскании убытков и процентов истцу отказано, то расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов