Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А12-70690/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«14» февраля 2017 года Дело № А12-70690/2016

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 894 205 руб. 41 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2016

ФИО2, директор

от ответчика - не явился, извещен



Общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтройМонтаж» (далее – ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» (далее – ООО «Аск-Групп») долга по арендной плате в сумме 874 500 руб., процентов в сумме 19 705,41 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 884 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, в связи с чем, просит взыскать с ответчика долг в сумме 862 500 руб., проценты в сумме 19 705,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 884 руб.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, возражения на заявленные требования не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.08.2015 N 304-АД15-8572 по делу N А70-5395/2014.

В рассматриваемом случае, ответчик уведомлен о рассмотрении спора по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России и отметки почты на конверте, почтовые извещения с уведомлением о дате проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Ответчик возражения на заявленные требования не представил, стороны представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж» (арендодатель) и ООО «Аск-Групп» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 23-05/16 от 23.05.2016, в рамках которого арендатору в пользование за плату передана техника.

В соответствии с п. 2.1 договора минимальная продолжительность работы арендуемой техники составляет 10 часов, при продолжительности работы более 10 часов оплате подлежит фактически отработанное время.

Простой по вине заказчика оплачивается в размере 80% от стоимости аренды (п. 2.2).

Договором установлена 100% предоплата за 10 календарных дней предстоящей работы.

В нарушение указанных обязательств арендатор внес арендную плату не в полном объеме, в связи с чем, долг за период с 01.06.2016 по 16.09.2016 составил 862 500 руб.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства внесения арендной платы за арендуемое имущество не представлены.

Возражения относительно периода и размера задолженности по арендной плате ответчиком не заявлены.

Наличие задолженности подтверждено актами, подписанными сторонами, счетами-фактурами, путевыми листами, отчетом о продолжительности стоянок, актом сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обоснованность и правильность представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате судом установлена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате долга в сроки и в порядке, установленном договором, суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 19 705,41 руб., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на основании представленного расчета за период с 01.06.2016 по 07.12.2016.

Расчет суммы процентов проверен и признан судом обоснованным.

Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Во исполнение обязательств между истцом и ООО «Юридическое агентство «Шельтон» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 02.12.2016 в связи с требованиями истца к ответчику, стоимость которого составила 30 000 руб. и была оплачена заказчиком, что подтверждается платежным поручением. Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 23 000 руб.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании этого, судебные расходы подлежат распределению с учетом правил ч. 1 ст. 110 АПК РФ, размера первоначально заявленных и удовлетворенных требований (98,62%).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аск-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 862 500 рублей, проценты в сумме 19 705,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 682,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 596 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов