Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А75-5038/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5038/2017
17 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, город Москва, ул. Вавилова, д. 19) к Фонду поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 1028600509981, ИНН 8601009740, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 14) о взыскании 204 202 руб. 80 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО2, ФИО3,

при участии представителей:

-от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО4 по доверенности от 27.03.2017 № 1791/24-Д (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 27.03.2017 № 1791/21-Д (после перерыва),

-от Фонда поддержки предпринимательства Югры – ФИО6 по доверенности от 27.12.2016 № 113 (до перерыва), ФИО7 по доверенности от 27.06.2017 № 154,

-от индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, ФИО3 - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Фонду поддержки предпринимательства Югры (далее - ответчик) о взыскании 204 202 руб. 80 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком –индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.02.2012 № 175, обеспеченным договором поручительства от 03.02.2012 № 175-03, заключенным с ответчиком.

Определением суда от 13.06.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.07.2017 на 11 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО2, ФИО3.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2017 до 14 час. 00 мин.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика выразили несогласие с исковыми требованиями в полном объеме по доводам представленного отзыва.

Третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03.02.2012 № 175 (том 1 л.д. 27), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 02.02.2017, с лимитом в сумме 1 050 000 руб. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Исполнение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03.02.2012 № 175 обеспечено:

-договором поручительства от 03.02.2012 № 175-01, заключенным ФИО2,

-договором поручительства от 03.02.2012 № 175-02, заключенным с ФИО3,

-договором залога от 03.02.2012 № 175, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении товаров в обороте.

Наряду с этим, истцом (по тексту договора – банк) и ответчиком (поручитель) подписан договор поручительства от 03.02.2012 № 175-03 (далее - договор поручительства, том 1 л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства ответчик принял на себя обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03.02.2012 № 175.

Поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита. Поручитель не несет ответственности за неуплату либо несвоевременную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом либо несвоевременную уплату неустойки и иных сумм, причитающихся банку согласно условия кредитного договора и неисполнение либо ненадлежащее исполнение любых иных обязательств заемщика перед банком. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору. Размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита (пункты 1.2. – 1.3. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014 № 1).

В случае неисполнения заемщиком обязательств в сроки, установленные договором, кредитор обязан в течение не менее девяносто календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по договору принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя), а также обязан провести претензионную и судебную работу заемщиком в целях получения от заемщика невозвращенной суммы долга по кредитному договору (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.1. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014 № 1).

В силу пункта 2.3. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014 № 1в случае, если в порядке, установленном договором, сумма основного долга не была возвращена заемщиком кредитору, кредитор предъявляет требование (претензию) к поручителю, в котором указываются: реквизиты договора поручительства, реквизиты обеспечиваемого договора, наименование заемщика, сумма требований на сумму основного долга (сумму кредита), расчет ответственности поручителя, исходя из фактического объема ответственности поручителя от суммы неисполненных заемщиком обязательств по обеспечиваемому договору, платежные реквизиты банка с указанием назначения платежа, срок удовлетворения требования кредитора.

Согласно пункту 2.3.1. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014 № 1 к требованию банка должны прилагаться заверенные банком копии следующих документов:

-копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии);

-расчет задолженности заемщика и расчет ответственности поручителя;

-копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком;

-копия требования (претензии) банка, направленная заемщику;

-справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную банком работу в отношении заемщика (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лип (за исключением поручителя) лиц и иные мероприятия), в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором;

-копия решения суда, о взыскании задолженности;

-копии исполнительных листов;

-удостоверенная банком копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика).

Датой предъявления требования к поручителя является дата его получения поручителем (пункт 2.5. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014 № 1).

В силу пункта 2.6. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014 № 1 поручитель рассматривает требование банка в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его получения. В случае непредставления банком какого-либо из документов либо несоблюдения банком требований к оформлению документов, указанных в пункте 2.3.1. договора, течение срока установленного настоящим пунктом, начинается со дня получения полного комплекта документов или предоставления документов, оформленных а соответствии с требованиями пункта 2.4. договора. При отсутствии возражений, поручитель в указанный в настоящем пункте срок, обязан исполнить свои обязательства перед банком.

При наличии возражений, относительно предъявленных банком требований, поручитель в течение пяти рабочих дней со дня получения требования банка письменно извещает банк об имеющихся возражениях (пункт 2.7. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014 № 1).

В силу пункта 5.8. договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет. Договор прекращается до истечения указанного срока в случае полного выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору или прекращения действия кредитного договора, в зависимости от того, что наступит раньше.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, банк направил ему, а также солидарным поручителям требования от 21.08.2015 № 03-21/КМС о досрочном возврате кредита (л.д. 35 - 38).

Требования оставлены заемщиком и солидарными поручителями без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в Белоярский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Белоярского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу № 2-623/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 429 874 руб. 00 коп., обращено взыскание на товарно-материальные ценности - женскую одежду (брюки, джинсы, юбки, пуховики, свитера, платья), путем продажи с публичных торгов и определением первоначальной продажной цены имущества в размере 600 000 руб. 00 коп.

28.03.2016 истцу выданы исполнительные листы.

11.04.2016 истец вручил поручителю требование об уплате в порядке субсидиарной ответственности 204 202 руб. 80 коп.

Письмом от 13.04.2016 № 185 требование банка ответчиком было отклонено, в связи с нарушением положений пункта 2.4. договора поручительства и отсутствием всего перечня документов.

06.05.2016 банк повторно вручил ответчику требование, которое также было отклонено письмом от 16.05.2016 № 636, поскольку не содержит информации о ходе исполнительного производства в отношении реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Постановлениями от 09.05.2016 отделом судебных приставов по г. Белоярскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждены исполнительные производства (том 1 л.д. 72 - 76).

Постановлением отдела судебных приставов по г. Белоярскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.07.2016 исполнительное производство по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так как оговоренные договорами поручительства 90 календарных дней работы с заемщиком истекли, истец обратился к ответчику с требованием от 14.03.2017 о принятии срочных мер по погашению задолженности по кредитному договору, согласно договору поручительства, и уплатить не позднее 10 рабочих дней после получения требования по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.02.2012 № 175 сумму 204 202 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 41).

Письмом от 17.03.2017 № 310 требование банка отклонил ввиду прекращения срока действия договора поручительства (том 1 л.д. 42).

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были, банк обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Как отмечено выше, пунктом 2.1. договора поручительства до предъявления требований к поручителю кредитор обязан в течение не менее девяносто календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по договору принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в том числе провести претензионную и судебную работу заемщиком в целях получения от заемщика невозвращенной суммы долга по кредитному договору (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ему, а также поручителям требования о досрочном возврате кредита и других причитающихся процентов, после чего, в отсутствие добровольного исполнения, банк обратился в Белоярский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указано выше, решением Белоярского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования банка удовлетворены.

В связи с неисполнением решения суда, истец получил исполнительные листы о взыскании задолженности с солидарных поручителей, а также на принудительное обращение взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, банк обратился к ответчику с требованиями от 11.04.2016 и от 06.05.2016 до того, как предъявил исполнительные листы к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Так, судом установлено, что исполнительные производства возбуждены 09.05.2016.

При этом, исходя из системного толкования условий договора поручительства (пункты 2.1., 2.3., 2.3.1.) в их взаимосвязи по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершить такие действия, которые привели бы к очевидному результату – неполучению денежной суммы в полном объеме или в части по кредитному договору от заемщика и поручителей.

Следовательно, принудительное исполнение решения суда в рамках исполнительных производств является одной из основных мер, которые надлежит принять до предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Поскольку требования от 11.04.2016 и от 06.05.2016 предъявлены к ответчику до возбуждения исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что банком приняты не все возможные и разумные меры, направленные на получение исполнения обязательств с должника и солидарных поручителей, в том числе за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требования банка от 11.04.2016 и от 06.05.2016 были обоснованно отклонены ответчиком.

Впоследствии, банк обратился к ответчику в требованием от 14.03.2017.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В настоящее же время действует сходная редакция пункта 6 указанной статьи, которая предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

Согласно пункту 5.8 договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 5 лет.

Таким образом, действие договора поручительства и обязательства по нему прекратились 03.02.2017.

Требование от 14.03.2017 о погашении задолженности вручено ответчику 15.03.2017 (том 1 л.д. 41), то есть после прекращения поручительства ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере 7 084 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков