Решение от 8 января 2017 г. по делу № А72-16341/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск

«09» января 2017 года Дело № А72-16341/2016


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития интернет-технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 105 381 руб. 33 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» задолженности по страховым взносам в сумме 105 381 руб. 33 коп., в том числе:

- пени за период с 16.02.2016 по 06.04.2016 в сумме 93 205 руб. 60 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 12 175 руб. 73 коп. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Ответчик представил отзыв на заявление, на основании которого требования признал, ходатайствует о снижении размера государственной пошлины в связи с недостатком финансирования.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами части 1 статьи 5, части 1 статьи 18, пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) ответчик как страхователь по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному медицинскому страхованию обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 25 Закона № 212-ФЗ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов предусмотрено взыскание пеней.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Ответчик своевременно и в полном объеме страховые взносы за 1 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года не уплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем были начислены пени. Пенсионным фондом было направлено требование № 083S01160069115 от 20.05.2016 об уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения требования в полном объеме не представлено, расчет пеней подтвержден и не оспорен ответчиком, досудебный порядок соблюден, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, удовлетворив ходатайство ответчика и уменьшив сумму до 500 руб. 00 коп., так как ответчик является государственным автономным учреждением, руководствуясь при этом пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) для зачисления в бюджеты соответствующих уровней задолженность по страховым взносам в сумме 105 381 (сто пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 33 коп., в том числе пени за период с 16.02.2016 по 06.04.2016 в сумме 93 205 руб. 60 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 12 175 руб. 73 коп. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет-технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного статьей 229 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, установленный статьей 229 АПК РФ.

Судья О.В. Коннова