Решение от 18 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17086/2025
19 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результатов торгов и контрактов, заключенных по тогам торгов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" об обязании исполнить контракты, третьи лица Администрация города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Глобал Металл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (<...>, каб. 415), при участии представителей сторон:

от Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" - ФИО1, доверенность от 21.02.2025,

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" - ФИО2, доверенность от 01.01.2025,

установил:

Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" (далее - истец, НГ МКУ КХ "СЕЗ") обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Интеграция") о признании недействительными результатов открытых конкурсов в электронной форме по закупкам № 0187300012825000236

и № 0187300012825000237 на оказание услуг по утилизации автомобильного транспортного средства, и заключенных по итогам этих конкурсов муниципальных контрактов от 17.06.2025 № ЭА.2025.00053, № ЭА.2025.00054.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Нефтеюганска, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному

округу – Югре, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, общество

с ограниченной ответственностью "Глобал Металл", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

ООО ПКФ "Интеграция" обратилось со встречным исковым заявлением к НГ МКУ КХ "СЕЗ" об обязании исполнить муниципальные контракты от 17.06.2025

№ ЭА.2025.00053 и № ЭА.2025.00054 и передать ответчику автомобили TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>, TOYOTA HIАCЕ VIN <***>; TOYOTA LAND CRUISER 100 VIN <***>.

Администрация города Нефтеюганска в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в отзыве поддержал позицию ответчика.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

26.05.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены извещения о проведении электронных аукционов для закупок №0187300012825000236 и №0187300012825000237.

В разделе "Требования к участникам" извещения о проведении электронных аукционов установлено условие в соответствии с которым участник закупки предоставляет документ, содержащий сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности (наличие действующей лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов), или копия договора со специализированной организацией, уполномоченной осуществлять заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов, копии документов, подтверждающие полномочия организации.

В соответствие с заявкой №118890691 на участие в закупке № 0187300012825000236 и заявкой № 118890694 на участие в закупке № 0187300012825000237 в качестве документа, подтверждающего соответствие п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ), ответчик предоставил договор на утилизацию транспортных средств и возврата лома металлов

от 18.06.2025, заключенный с ООО "Глобал Металл".

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0187300012825000236 по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки идентификационный № 118890691 (ООО ПКФ "Интеграция").

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0187300012825000237 по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки идентификационный № 118890694 (ООО ПКФ "Интеграция"),

По результатам закупок между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты от 17.06.2025 №№ ЭА.2025.00053, ЭА.2025.00054 "На оказание услуг по утилизации автомобильного транспортного средства" (далее - контракты), в соответствии с которыми ответчик (исполнитель) обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по утилизации автомобильного транспортного средства, а истец (заказчик) обязуется принять и оплатить их".

В качестве списанных транспортных средств, подлежащих утилизации, сторонами согласованы следующие транспортные средства: TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>, TOYOTA HIАCЕ VIN <***>, TOYOTA LAND CRUISER 100 VIN <***>.

Пунктами 3.3.11. контрактов от 17.06.2025 №№ ЭА.2025.00053, ЭА.2025.00054 предусмотрено, что для оказания услуг исполнитель должен иметь действующую лицензию, либо предоставить копию договора с лицензируемой организацией, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки,

и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения)). В соответствии

с Федеральным законом от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства

и потребления", с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Предоставить подтверждающие документы в адрес заказчика в течение 2 дней с момента подписания контракта сторонами.

Письмом от 22.06.2025 № 545-25 ответчик направил истцу договор на утилизацию транспортных средств и возврата лома металла от 18.06.2025, заключенного между ООО ПКФ "Интеграция" и ООО "Глобал Металл".

В целях проверки наличия взаимоотношений между ответчиком и ООО "Глобал Металл" истец письмом от 25.06.2025 № СЕЗ-1854-5 запросил у последнего информацию о заключении договора от 18.06.2025 между ООО ПКФ "Интеграция" и ООО "Глобал Металл".

Письмом от 26.06.2025 ООО "Глобал Металл" сообщило, что договорных отношений между ним и ООО ПКФ "Интеграция" не имеется, договор от 18.06.2025

не подписывался.

Полагая, что ответчиком представлены недостоверные сведения при заключении государственного контракта истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными результатов открытых конкурсов в электронной форме

по закупкам № 0187300012825000236 и № 0187300012825000237 на оказание услуг

по утилизации автомобильного транспортного средства, а также муниципальных контрактов от 17.06.2025 № ЭА.2025.00053, № ЭА.2025.00054 "На оказание услуг

по утилизации автомобильного транспортного средства", заключенных по итогам торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой

и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу статьи 51 данного закона участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие

в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию. В частности, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

На основании статьи 53 указанного закона, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса

в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона

о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности

к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона

с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,

не связанные с недействительностью сделки.

Допущенное в рассматриваемом случае ООО ПКФ "Интеграция нарушение правил участия в конкурсе привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, что свидетельствует о ничтожности сделок, заключенных по итогам торгов.

Ответчик, в нарушение правил участия в конкурсной процедуре, установленных Законом № 44-ФЗ, представил документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контрактов.

О представлении ответчиком недостоверных сведений истец узнал из письма от 26.06.2025 ООО "Глобал Металл", в котором последний сообщал об отсутствии договорных отношений между ООО "Глобал Металл" и ООО ПКФ "Интеграция" после проведения торгов и заключения контрактов.

Таким образом, контракты от 17.06.2025 № ЭА.2025.00053, № ЭА.2025.00054, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, требования истца о признании торгов и контрактов, заключенных по итогам торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, по мнению заявителя,

в полной мере согласуется с правилами о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Признание торгов и заключенных по их итогам контрактов, исключает исполнение сторонами спора, и влечет отказ в удовлетворении требования ООО ПКФ "Интеграция"

к НГ МКУ КХ "СЕЗ" об обязании истца исполнить муниципальные контракты

от 17.06.2025 № ЭА.2025.00053 и № ЭА.2025.00054 в части передачи автомобилей, подлежащих утилизации.

Ссылки ООО ПКФ "Интеграция" на переписку с ООО "Глобал Металл", которой по мнению ответчика подтверждается наличие у него заключенного договора на утилизацию транспортных средств и возврата лома металла, как то требовалось в соответствии

с условиями закупок и заключенных контрактов суд отклонят, как не соответствующий действительности, и не подтвержденный материалами дела.

Представленные ООО ПКФ "Интеграция" документы не позволяют суду прийти

к выводу о том, что на момент подачи заявок об участии в спорных закупках

и заключения контрактов полностью соответствовал требованиям, предъявляемым

к участникам закупок.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по иску, встречному иску по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В недостающей части (за встречный иск) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком по встречному иску суд исходит из того, что ответчиком заявлены два требования (об обязании истца исполнить два муниципальных контракта

№ ЭА.2025.00053 и № ЭА.2025.00054). В связи с чем, исходя из абзаца 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", государственная пошлина составляет 100 000 руб. (50 000 руб. за каждое требование).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытых конкурсов в электронной форме

по закупкам № 0187300012825000236 и № 0187300012825000237 на оказание услуг

по утилизации автомобильного транспортного средства, муниципальные контракты

от 17.06.2025 № ЭА.2025.00053, № ЭА.2025.00054 "На оказание услуг по утилизации автомобильного транспортного средства", заключенные между Нефтеюганским городским муниципальным казенным учреждением коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Интеграция".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Интеграция" в пользу Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Интеграция" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Интеграция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб..

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова