Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-69337/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-69337/2024
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СКН НВК" (адрес: 190013, <...>, литер А, помещ. 2 н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКН НВК" о взыскании 270 466,46 руб. неустойки.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом  воспользовался, представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 17.09.2024 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-69337/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (заказчик) и ООО «СКН НВК» (подрядчик) заключен договор от 29.12.2021 № 679/21ПП.1.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству водопроводных сетей для подключения малоэтажной многоквартирной жилой застройки на земельном участке, сформированном земельными участками по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, уч.8, уч.9, уч.10, уч.11, уч.12, уч.13, уч.42, уч.43, уч.45, а Заказчик принял на себя обязательство принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах стоимости договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора конечный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая межотраслевая форма №КС-14) 31.12.2022.

Подрядчиком не выполнены работы на сумму 766 193,94 руб.

Вместе с тем выполнение работ подрядчиком было приостановлено с 11.01.2022 до получения от заказчика проектно-сметной документации (письма от 11.01.2022 № 004, от 21.01.2022 № 021), приостановка работ признана заказчиком обоснованной. 09.03.2022 работы были возобновлены на основании письма заказчика от 09.03.2022 № исх-00758/830. Срок приостановки - 58 дней.

Также заказчиком длительно согласовывался регламент проведения гидравлических испытаний на прочность и герметичность (письмо подрядчика от 16.05.2022 № 236, Регламент согласован 01.11.2022 письмом № исх-00149/209). Срок согласования, превышающий регламентный - 140 дней.

В связи с тем, что период выполнения работ из-за обоснованной приостановки и длительного согласования заказчиком документации увеличился, работы по благоустройству в агротехнический период выполнить не удалось, выполнение работ было перенесено на период с 15.04.2023 по 30.06.2023(протокол от 26.05.2023 № 226-рс/830).

Как пояснил истец, работы по благоустройству не выполнены ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки от 07.02.2024 №00516/830, претензия не удовлетворена ответчиком, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонам в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовым актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в частности  ссылался на отсутствие вины в нарушение срока выполнения работы.

По доводам, изложенным в отзыве суд считает необходимым пояснить следующее: Дополнительные работы не могут быть согласованы на основании письма, если по договору увеличение цены при выполнении дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.12.2020 по делу № 306-ЭС20-9915, А55-15811/2016). Если подрядчик, не получив согласования заказчика, выполнил дополнительный объем работ, оплачивать их заказчик не обязан, даже если принял соответствующие работы по акту.

Также ответчик полагает, что работы, на стоимость которых начислена неустойка, выполнены. Однако, документами указанные доводы не подтверждает. В соответствии со статьей 720 ГК РФ документом, подтверждающим факт выполнения работ, является акт или иной аналогичный документ, который содержит описание выполненных работ. Подтверждением приемки выполненных работ в строительстве является акт по форме КС-2. Акты освидетельствования скрытых работ подтверждают проведение контроля качества работ, которые в дальнейшем будут скрыты из-за проведения следующего этапа работ (пункт 5.2 договора).

Ответчик указывает, на то, что документы о стоимости выполненных работ от 20.02.2024 переданы Истцу с сопроводительным письмом 27.02.2024. Вместе с тем неустойка за просрочку выполнения работ начислена по 02.02.2024, т.е. до уведомления о готовности работ.

Как пояснил истец, он при расчете неустойки не учитывал просрочку, вызванную несвоевременной передачей проекто-сметной документации (58 дней) и длительным согласованием регламент проведения гидравлических испытаний на прочность и герметичность (140 дней), которые вызвали невозможность выполнения ответчиком работ. Кроме того, в связи с окончанием агротехнического периода в 2022 году, выполнение работ было перенесено на весну 2023 года (30.06.2023), срок выполнения работ был увеличен на 6 месяцев. Неустойка рассчитывалась с 01.07.2023.

Об иных периодах просрочки, вызванных действиями истца, ответчиком не заявлялось, подтверждающих документов не предоставлено.

Расчет неустойки произведен согласно пункту 6.5 договора - «0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки». До 01.07.2023 ответчиком выполнено работ по договору на сумму 14 191 806,06 руб. (акт № 29 от 30.04.2022, акт КС-3 № 1 от 30.04.2022, акт КС-3 № 2 от 30.06.2022). Не выполнено в срок работ на сумму 766 193,94 руб. (14 958 000,00(цена договора) -14 191 806,06(стоимость принятых работ)). Дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2022 цена договора не изменялась.

Заказчик все свои обязанности по договору выполнил; уведомления о приостановке работ в связи с неисполнением договора от исполнителя заказчику не поступало, в связи с чем доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 15, 307, 309, 310, 330, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от 29.12.2021 № 679/21ПП.1, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКН НВК" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 270 466,46 руб. неустойки; 8 409 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.