Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-103416/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103416/17-52-950
город Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18.08. 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЯЖ-ГРУПП" (115088, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.09.2010 г.)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2002 г.)

о взыскании по договору страхования №239/17/171/957 от 01 февраля 2016 года страхового возмещения в размере 96.200 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЯЖ-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее-ответчик) о взыскании по договору страхования №239/17/171/957 от 01 февраля 2016 года страхового возмещения в размере 96 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 10 июля 2017 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28 июля 2017 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: ТС СКАНИЯ с государственным регистрационным номером <***> принадлежащее Истцу на праве аренды.

03.04.2017 Истец произвел независимую оценку ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 76 200 руб.), обратился к Ответчику за получением страхового возмещения ан основании заключенного договора 239/17/171/957.

Поскольку ответчиком, по доводам истца, страховое возмещение выплачено не было, истец обратился с настоящим исковым заявление в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01.02.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» (далее Страховщик) и ООО «ВОЯЖ ГРУПП» (далее Страхователь) договор страхования транспортных средств серии N 239/17/171/957.

Данный договор был заключен на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в ред. от 25.09.2014 г.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается н признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственное™ свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лиц приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Объект застрахован по риску «Каско» - страхование ТС одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору в размере 16 728, 60 руб. на основании заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № 15066748 от 16.04.2017 г.

24.05.2017 г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 29 992,40 руб., на основании заключения ЗАО «ТЭХНЭКСПРО» № 15066748 от 19.05.2017 г.

Повреждения ТС, подлежащие ремонтным воздействиям, отмеченные в акте осмотра истцом не оспаривались, о чем свидетельствует подпись представителя Истца.

Согласно п. 13.8 Приложения №1 Правил страхования «Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7 «а», «б» определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка».

При этом согласно п. 13.11 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств, при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов агрегатов, деталей ТС зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику

Выплата страхового возмещения на основании заключенной экспертизы самостоятельно организованной страхователем в выбранной по его усмотрении организации и у выбранного эксперта, не предусмотрена условиями полиса страхования, Правилами страхования ТС.

Поскольку истцом не доказано, что выплаченная сумма страхового возмещения является заниженной, суд считает обязательства ответчика исполненными в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

Судья

Р.Е. Галиева