Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А51-21522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21522/2022
г. Владивосток
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «АТТИС ЭНТЕРПРАЙС», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания», Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2», Акционерного общества «Тихвинский Сборочный завод «Титран-Экспресс», о взыскании 141 050 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) до и после перерывов: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: в судебном заседании 16.08.2023 - представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, паспорт; в судебных заседаниях 23.08.2023, 30.08.2023: - представитель ФИО4 по доверенности от 16.09.2022, паспорт,

от третьих лиц: - ;

установил:

истец - Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Компания «АТТИС ЭНТЕРПРАЙС» о взыскании 141 050 рублей убытков, возникших в результате внесения арендной платы за период с 16.12.2020 по 06.05.2021 по договору № 0601-004-АК/2020/ПАО-ДД/А-153/20 от 11.08.2020 (далее договор) за временное владение и пользование вагоном № 63512602, который находился в ремонте в результате его повреждения 06.12.2020.

Третьи лица не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 16.08.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 30 минут 23.08.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 23.08.2023 согласно ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 23.08.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 30 минут 30.08.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 30.08.2023 согласно ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что истцом заявленные ко взысканию убытки являются необоснованными вследствие длительного простоя (142 дня) спорного вагона, такой срок ремонта является неразумным.

Из материалов дела следует, что истцом, как арендатором, и ПАО «ГТЛК», как арендодателем, заключен договор аренды вагонов № 0601-004-АК/2020/ПАО-ДД/А-153/20 от 11.08.2020, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные полувагоны с разгрузочными люками модели 12-9853, произведенные АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (завод-изготовитель) не ранее 2020 года, в количестве 5000 единиц, согласно графику передачи вагонов, указанного в Спецификации имущества - Приложению № 1 к Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.1 договора за пользование вагонами арендатор обязан уплачивать арендную плату исходя из количества вагонов, переданных в аренду, срока аренды и ставки арендной платы за один вагон в сутки, которая рассчитывается в зависимости от ставки аренды на полувагоны, опубликованной в ежемесячном отчете «Ставки аренды грузового подвижного состава в странах Таможенного союза» издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за расчетный период в порядке, установленном п.п. 6.1.1, 6.1.2 договора.

В п. 6.5 договора предусмотрено, что обязательства по уплате арендных платежей выполняются Арендатором независимо от возможности или невозможности эксплуатации Вагонов вследствие их частичного повреждения, препятствующих их использованию, технической неисправности Вагонов, экономической нецелесообразности их эксплуатации или ограничений юридического характера, за исключением тех случаев, когда указанные обстоятельства возникли по причинам, зависящим от Арендодателя, за исключением случаев, указанных в п. 6.9 настоящего Договора.

В п. 6.9 договора установлены арендные каникулы, на время которых арендная плата не начисляется и не уплачивается, к которым отнесен ряд случаев невозможности эксплуатации вагонов в связи с обстоятельствами, ответственность за которые несет арендодатель.

06.12.2020 при проведении грузовых операций на ж/д путях ответчика был поврежден вагон № 63512602, принадлежащий истцу на дату повреждения на праве аренды согласно договору.

Обстоятельство неправомерного поведения ответчика, приведшего к повреждению спорного вагона, подтверждено представленными в материалы дела актом ВУ-25 о повреждении вагона от 06.12.2020, актом общей формы ГУ-23 от 06.12.2020.

В связи с повреждением указанного вагона истец был лишен возможности его использовать в период с 16.12.2020 (дата уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23 № 973) по 06.05.2021 (дата уведомления о приемке вагона с ремонта формы ВУ-36 № 5), то есть в течение 142 суток.

В период 17.12.2020-22.12.2020 истцом произведена оценка повреждения вагона, решение вопроса о способе проведения ремонта из-за многочисленных повреждений (в результате схода 2-х колесных пар одной тележки вагона получены повреждения авторежима, деформация горизонтальной тяги, шкворневой балки с двух сторон, шкворня, надрыв шкворневой балки 2 шт. 10 мм, 20 мм); 23.12.2020-29.12.2020 поиск аналогов запасных деталей (аналогичные детали для инновационного вагона у ремонтных предприятий отсутствуют, детали заказываются у изготовителя, в связи с чем передана информация в отдел закупок); 30.12.2020 создание заявки на закупку (первый этап закупочной процедуры); 01.01.2021-10.01.2021 (нерабочие праздничные дни согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели в 2021г.); 11.01.2021-22.01.2021 согласование заявки на закупку (второй этап закупочной процедуры); 25.01.2021-02.02.2021 обращение в заводу-изготовителю вагона (взаимодействие велось с АО «Тихвинский вагоностроительный завод», как изготовителем вагона, однако АО «ТВСЗ» отдельные детали и узлы не продает, только вагон в сборе); 03.02.2021 направлено письмо поставщику АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» о закупке тележки в сборе (третий этап закупочной процедуры); 04.02.2021-24.02.2021 поиск возможности поставки тележки (в связи с тем, что вагон инновационный замена тележки редкое явление); 25.02.2021 гарантийное письмо о возможности поставки тележки (АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» сообщил в письме № ТЭ-102-997 о готовности поставки в течение 90 календарных дней (до 25.05.2021); 26.02.2021-12.03.2021 согласована спецификация на тележку в сборе (финальный этап закупочной процедуры, произведена оплата по договору № ТЭ-277-41-19/АО-ДД/3-308/19 от 04.04.2019); 15.03.2021-31.03.2021 изготовление тележки под заказ (истец просил в короткий срок); 01.04.2023-24.04.2023 поставка тележки (товарная накладная № 1114 от 01.04.2021, акт № 2 от 01.04.2021, расстояние от г. Тихвин Ленинградской области (поставщик) до г. Уссурийска Приморского края по автомобильному маршруту 9 474 км); 18.04.2021-24.04.2021 передача вагона в ВЧДР на ремонт (истец самостоятельно направил по транспортной ж/д накладной ЭШ822453) вагон в ВЧДР-666 на ст. Партизанск (место ремонта); 26.04.2021-05.05.2021 подготовка к ремонту (вагон находился в отцепке у перевозчика ОАО «РЖД» в ожидании сдачи вагона на пути ВРП, что подтверждается дислокацией вагона № 63512602); 06.05.2021 произведен ремонт (вагон переведен в рабочий парк).

В материалы дела представлены акты оказанных услуг (арендные платежи) в отношении спорного вагона за период с 16.12.2020 по 06.05.2021: № 5 от 31.12.2020 в сумме 16 400 рублей, № 6 от 31.01.2020 в сумме 30 225 рублей, № 7 от 28.02.2021 в сумме 27 300 рублей, № 8 от 31.03.2021 в сумме 30 225 рублей, № 9 от 30.04.2021 в сумме 30 750 рублей, № 10 от 31.05.2021 в сумме 6 150 рублей, всего на сумму 141 050 рублей.

Истец, посчитав, что в результате неправомерного поведения ответчика, приведшего к необходимости ремонта спорного вагона в период с 16.12.2020 по 06.05.2021, за который истцом внесена арендная плата в размере 141 050 рублей платежными поручениями, понес убытки в спорном размере, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить такие убытки. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в результате неправомерного поведения ответчика, приведшего к повреждению 06.12.2020 принадлежащего истцу на праве аренды вагона № 63512602, данный вагон в период с 16.12.2020 по 06.05.2021 находился в ремонте.

При этом, представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 5 от 31.12.2020, № 6 от 31.01.2020, № 7 от 28.02.2021, № 8 от 31.03.2021, № 9 от 30.04.2021, № 10 от 31.05.2021, платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждено, что истец на основании договора внес арендную плату в отношении спорного вагона, в том числе, за период с 16.12.2020 по 06.05.2021 в размере 141 050 рублей.

В связи с тем, что в период с 16.12.2020 по 06.05.2021 истец не имел возможность осуществлять эксплуатацию по назначению спорного вагона в результате неправомерного поведения ответчика, тогда как истец внес арендную плату в отношении данного вагона за указанный период в размере 141 050 рублей, данные расходы, фактически, являются убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, как лицом, причинившем вред имуществу истца.

Таким образом, арбитражный суд считает предъявленные по настоящему делу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что срок ремонта является неразумным и затянутым (142 дня), арбитражный суд признает несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено обстоятельство принятия истцом необходимых мер по осуществлению ремонта вагона в разумный срок, по сокращению срока ремонта, истец предпринимал попытки ускорить поставку тележки и передачу в ремонт спорного вагона, не дожидаясь срока поставки согласно условий поставщика (до 25.05.2021), что, само по себе, свидетельствует о его добросовестности, ответчик убедительные доказательства обратного в отношении истца в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил, как и не представил доказательств о возможности произвести ремонт у иных лиц; кроме того, нахождение в названный период спорного вагона в ремонте явилось следствием неправомерного поведения ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает, что правовая позиция ответчика по настоящему делу в нарушение п. 4 ст. 1 ГК РФ направлена на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, что недопустимо.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «АТТИС ЭНТЕРПРАЙС» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>) 146 282 (сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля, в том числе 141 050 рублей убытков, 5 232 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.