Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А50-2608/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2608/2022
г. Пермь
19 мая 2022 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОР СТАПЕЛЬ" (614500, Пермский край, Пермский м.р-н, Савинское с.п., д.Хмели, Ш. ФИО1, д. 328Д, кабинет 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 55" (сокращенное наименование - ООО "СУ-55"; 614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 300 185 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 196 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения решения суда,


при участии:

от истца: не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОКТОР СТАПЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 55" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.10.2021 №17 на выполнение работ по ремонту грузовых автомобилей в сумме 300 185 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 196 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 08.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2022.

19.05.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №17 на выполнение работ по ремонту грузовых автомобилей (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель обязуется выполнить по заявке Заказчика работы техническому обслуживанию и ремонту рам и кабин, грузовых автомобилей, а также подготовке к окраске и окраску транспортных средств (далее - ТС), предоставляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.6.2 договора цена работ по настоящему Договору определяется в соответствии с расценками, укачанными в Заказ-наряде (Приложении №1). Стоимость нормо-часа работ по настоящему Договору является твердой и не подлежит изменению в процессе исполнения настоящего Договора.

Расчет за выполненные Работы производится путем перечисления денежных средств в рублях. Срок оплаты выполненных работ не более 3 рабочих дней со дня исполнения обязательств по договору на основании выставленного счета (отдельному этапу договора) (п. 6.3 договора).

Сторонами согласованы виды работ, а также их стоимость, что подтверждается заказ-нарядом № 0000000024 от 25.10.2021 на общую сумму 343 291,00 руб. и заказ-нарядом № 0000000034 от 11.11.2021 на общую сумму 56 894,60 руб.

Истец (Исполнитель) исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами об оказании услуг № 0000000024 от 25.10.2021 на сумму 343 291,00 руб., № 0000000034 от 11.11.2021 на сумму 56894,60 руб. Акты подписаны представителями сторон без замечаний, скреплены оттисками печатей организаций.

Истец предъявил ответчику счета на оплату от №0000000025 от 28.10.2021, №0000000029 от 22.11.2021.

Истец ссылается на то, что 29.10.2021 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 100 000,00 руб.

24.11.2021 истец направил ответчику требование об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках договора.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги не оспаривает.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 300 185,60 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300185,60 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.11.2021 по 24.01.2022 в сумме 5196 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов, начиная с 01.04.2022 по дату завершения действия моратория удовлетворению не подлежат.

По расчету суда, размер процентов за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 составляет 12 952 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 31.03.2022) в сумме 12 952 руб. 27 коп.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 9108,00 руб. по платежному поручению № 32 от 03.02.2022.

Размер государственной пошлины по иску составляет 9263,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9108,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 155,00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 55" (сокращенное наименование - ООО "СУ-55"; 614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОР СТАПЕЛЬ" (614500, Пермский край, Пермский м.р-н, Савинское с.п., д.Хмели, Ш. ФИО1, д. 328Д, кабинет 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 300 185 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 12 952 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9108 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требование о взыскании финансовой санкции (процентов) по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 55" (сокращенное наименование - ООО "СУ-55"; 614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 155 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова