Решение от 31 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37883/2023
01 апреля 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН <***>, г. Владивосток, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Никарт», ОГРН <***>, временного управляющего ФИО1, о взыскании 180 585 637 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.12.2025, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» (далее – ответчик, общество «НефтеГазСервис») о взыскании задолженности в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – бухте Заводская Авачинской губы Тихого океана, в размере 180 585 637 руб. 08 коп.

Определением суда от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 18.07.2024 произведена замена судьи по делу № А76-37883/2023 на судью Старкову Ю.В..

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Никарт», временный управляющий ФИО1.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на неверное применение истцом в расчете коэффициента Кин, недоказанность вины ответчика в произошедшем событии.

От истца поступили возражения по доводам отзыва и дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – Управление) осуществляет свои полномочия на основании Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 91.

Дальневосточным межрегиональным Управлением Росприроднадзора в соответствии с приказом исполняющего обязанности заместителя руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 18.04.2023 № 2714 «Об утверждении задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом», проведен осмотр акватории и водоохранной зоны бухты Заводская Авачинской губы в районе бывшей Судостроительной верфи с целью проверки информации о затоплении ПСКР «Воровский» и загрязнении водного объекта нефтепродуктами.

В ходе обследования бухты Заводская Авачинской губы Камчатского края, прилегающей к платформе Плавдока № 4, проведенного 18.04.2023 в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 15 минут, должностными лицами Управления установлено, что в северо-восточной части бухты Заводская Авачинской губы расположена бетонная часть дока, к которому был ошвартован ПСКР «Воровский».

На момент осмотра судно находилось под водой. В надводном положении находилась только носовая часть. В месте затопления судна наблюдались пятна и пленки нефтепродуктов с яркими цветными полосами, не разрывающиеся при волнении с переходом цветности к тусклой мутно-коричневой цветности, чувствовался характерный стойкий запах нефтепродуктов.

По результатам проведенного обследования должностными лицами Управления составлен акт выездного обследования от 18.04.2023 № 18-05/2023.

Конструктивно разрушенное судно ПСКР «Воровский» на основании договора купли-продажи от 28.10.2021 № 1/21-736 принадлежит обществу «НефтеГазСервис».

В результате непринятия ООО «НефтеГазСервис» всех необходимых мер по обеспечению безопасной стоянки ПСКР «Воровский» судно затонуло у причального сооружения в акватории бухты Заводская, Авачинской губы.

Согласно ответа ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 03.05.2023 № 21/705/2/1-2255 вес металлолома в неразделанном виде от списанного корабля 1135.1 «Воровский» на момент передачи ООО «НефтеГазСервис» составлял 1 574 097,80 кг.

В соответствии с ответом общества «НефтеГазСервис» транспортному прокурору Камчатского края от 16.05.2023 № 33 вес металлических конструкций ПСКР «Воровский», которые были демонтированы в результате разделки судна на металлолом, составляет 244 534,00 кг. Таким образом, вес затопленного судна составляет 1 329 563,8 кг (1 574 097,80 кг - 244 534,00 кг).

Постановлением о назначении административного наказания от 22.05.2023 № 18-15/2023 общество «НефтеГазСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом и захоронением в нем отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) произведен по пункту 17 (формула № 5) Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

По расчету истца размер ущерба составил 180 585 637 рублей 08 коп.

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направило в адрес общества «НефтеГазСервис» претензионное письмо от 11.09.2023 с требованием возместить ущерб, причиненный водному объекту.

Требования претензии оставлены обществом «НефтеГазСервис» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ закреплены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Часть 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее Постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 8 Постановления № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что совокупный анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения осмотра акватории бухты Заводская Авачинской губы Камчатского края выявлен факт затопления суда - ПСКР «Воровский», принадлежащего обществу «НефтеГазСервис».

Обстоятельства затопления по существу ответчиком не оспариваются и нашли свое подтверждение материалами дела.

Противоправность поведения ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 22.05.2023 № 18-15/2023, где ООО «НефтеГазСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество «НефтеГазСервис» не исполнило надлежащим образом возложенную на него обязанность в установленные сроки по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды водного объекта - акватории бухты Заводская Авачинской губы.

Суд обращает внимание, что проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда окружающей среде (водному объекту), доказан истцом и подтверждается материалами настоящего дела. Доказательства обратного суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах»).

Исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249.

Для целей определения размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика.

При расчете размера вреда Управлением применена формула № 5, приведенная в пункте 17 Методики, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Согласно данной формуле производится исчисление размера вреда, причиненного водным объектам сбросом и захоронением в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), других крупногабаритных отходов производства и потребления (предметов).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О отмечено, что при определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Следовательно, при определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, основанным на требованиях Методики № 87.

Поскольку до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не компенсирована, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене искового заявления в размере 180 585 637 рублей 08 коп. уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 180 585 637 руб. 08 коп. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.