Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А31-881/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31- 881/2021 г. Кострома 2 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2021 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Красноетеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 887 008 руб. 62 коп. долга за электроэнергию, поставленную в декабре 2020 года по договору энергоснабжения, при участии представителей : от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), после перерыва – ФИО3 (доверенность от 01.01.2021), от ответчика: не явился, Публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Красноетеплоэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 887 008 руб. 62 коп. долга за электроэнергию, поставленную в декабре 2020 года по договору энергоснабжения. Судебное разбирательство определением от 15.02.2021 отложено на 22.03.2021. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.03.2021. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, в отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 01.09.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6644443. Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Разделом 6 договора согласован порядок расчетов за пользование электрической энергией. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным анналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте. Во исполнение договора поставщиком потребителю за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура: - № 232056/64 от 31.12.2020 на сумму 887 008 руб. 62 коп. В установленные договором сроки ответчиком оплата поставленной электрической энергии не произведена. В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 18.01.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Поставленная истцом электрическая энергия в спорный период ответчиком полностью не оплачена. Неоплата ответчиком оказанных услуг энергоснабжения послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии. Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Красноетеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 887 008 руб. 62 коп. задолженности, а также 20 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья Н. Г. Хомяк Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "КОСТРОМСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 4401050567) (подробнее)Ответчики:МУП "КРАСНОЕТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН: 4415004916) (подробнее)Судьи дела:Хомяк Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |