Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А19-23851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23851/2021

«22» апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей Профи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>; адрес: 669311, Иркутская область, Боханский район, Бохан поселок, ФИО3 улица, 73)

о взыскании 896 114 руб. 30 коп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО5 (доверенность от 09.02.2022, паспорт, документ об образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей Профи» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» с требованиями о взыскании 592 руб. 34 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в ноябре 2020 года по договору на поставку холодного водоснабжения № 34/2020-У-ХВС от 01.01.2020 холодную воду, 2 045 руб. 50 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в январе 2021 года по договору на поставку холодного водоснабжения № 34/2021-У-ХВС от 01.01.2020 холодную воду, 811 505 руб. 89 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в ноябре-декабре 2020 года по договору теплоснабжения № 26/2020-У-ТЭ от 13.10.2020 тепловую энергию, 81 970 руб. 57 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в январе 2021 года по договору теплоснабжения № 26/2021-У-ТЭ от 01.01.2021 тепловую энергию.

Определением суда от 21.02.2022 по ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, поступившего от временного управляющего ООО «Стройсервис» ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО4.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 692 руб. 18 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в ноябре 2020 года по договору на поставку холодного водоснабжения № 34/2020-У-ХВС от 01.01.2020 холодную воду, 2 014 руб. 50 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в январе 2021 года по договору на поставку холодного водоснабжения № 34/2021-У-ХВС от 01.01.2020 холодную воду, 811 505 руб. 89 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в ноябре-декабре 2020 года по договору теплоснабжения № 26/2020-У-ТЭ от 13.10.2020 тепловую энергию, 81 970 руб. 57 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в январе 2021 года по договору теплоснабжения № 26/2021-У-ТЭ от 01.01.2021 тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 897 183 руб. 14 коп.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву отсутствия вины в нарушении обязательства, невозможности погашения задолженности ввиду тяжелого финансового положения.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Неявка ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

По утверждению истца, ООО «Водолей Профи» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и теплоснабжению объектов в Усть-Удинском муниципальном образовании.

Между ООО «Водолей Профи» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «Стройсервис» (потребитель) были заключены договоры:

- на поставку холодного водоснабжения от 01.01.2020 № 34/2020-У-ХВС, от 01.01.2021 № 34/2021-У-ХВС, по условиям которых ООО «Водолей Профи» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а потребитель обязался производить оплату принятой холодной воды;

- теплоснабжения от 13.10.2020 № 26/2020-У-ТЭ, от 01.01.2021 № 26/2021-У-ТЭ, по условиям которых ООО «Водолей Профи» (теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном сторонами в приложении № 2 к настоящему договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязательств, принятых по договорам от 01.01.2020 № 34/2020-У-ХВС, от 01.01.2021 № 34/2021-У-ХВС, от 13.10.2020 № 26/2020-У-ТЭ, от 01.01.2021 № 26/2021-У-ТЭ, ресурсоснабжающей организацией в период с ноября 2020 года по январь 2021 потребителю была отпущена холодная вода в количестве 85 куб.м. и тепловая энергия в количестве 220,182 Гкал., что зафиксировано в универсальных передаточных документах от 31.12.2020 № 253, от 31.01.2021 № 38, от 30.11.2020 № 132, от 31.12.2020 № 195, от 31.01.2021 № 1.

Количество отпущенной ресурсоснабжающей организацией холодной воды за период с ноября по декабрь 2020 года рассчитано расчетным способом, за январь 2021 года – по показаниям прибора учета; количество отпущенной тепловой энергии рассчитано расчетным способом.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

По условиям договоров от 01.01.2020 № 34/2020-У-ХВС, от 01.01.2021 № 34/2021-У-ХВС (пункт 3.2), от 13.10.2020 № 26/2020-У-ТЭ, от 01.01.2021 № 26/2021-У-ТЭ (пункт 8.3), потребитель обязан был оплачивать стоимость отпущенных коммунальных ресурсов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной холодной воды ресурсоснабжающая организация выставила потребителю счета на оплату от 31.12.2020 № 590 на сумму 1 692 руб. 18 коп., от 31.01.2021 № 1 на сумму 2 417 руб. 49 коп., от 30.11.2020 № 467 на сумму 353 431 руб. 05 коп., от 31.12.2020 № 534 на сумму 458 074 руб. 84 коп., от 29.01.2021 № 2 на сумму 81 970 руб. 57 коп.

Потребителю отпущенную холодную воду и тепловую энергию не оплатил, задолженность на его стороне составила 897 183 руб. 14 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву отсутствия вины в нарушении обязательства, невозможности погашения задолженности ввиду тяжелого финансового положения.

Третье лицо отзыв на иск не представило.


Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «Водолей Профи» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и теплоснабжению объектов в Усть-Удинском муниципальном образовании.

Между ООО «Водолей Профи» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «Стройсервис» (потребитель) были заключены договоры:

- на поставку холодного водоснабжения от 01.01.2020 № 34/2020-У-ХВС, от 01.01.2021 № 34/2021-У-ХВС, по условиям которых ООО «Водолей Профи» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а потребитель обязался производить оплату принятой холодной воды;

- теплоснабжения от 13.10.2020 № 26/2020-У-ТЭ, от 01.01.2021 № 26/2021-У-ТЭ, по условиям которых ООО «Водолей Профи» (теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном сторонами в приложении № 2 к настоящему договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязательств, принятых по договорам от 01.01.2020 № 34/2020-У-ХВС, от 01.01.2021 № 34/2021-У-ХВС, от 13.10.2020 № 26/2020-У-ТЭ, от 01.01.2021 № 26/2021-У-ТЭ, ресурсоснабжающей организацией в период с ноября 2020 года по январь 2021 потребителю была отпущена холодная вода в количестве 85 куб.м. и тепловая энергия в количестве 220,182 Гкал., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2020 № 253, от 31.01.2021 № 38, от 30.11.2020 № 132, от 31.12.2020 № 195, от 31.01.2021 № 1, актами о фактических объемах потребления холодной воды на 22.12.2020, 22.01.2021, актом о теплопотреблении от 22.01.2021, приложением № 2 к договору о теплоснабжении от 13.10.2020 № 26/2020-У-ТЭ.

Указанные показатели количества принятого от ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

По условиям договоров от 01.01.2020 № 34/2020-У-ХВС, от 01.01.2021 № 34/2021-У-ХВС (пункт 3.2), от 13.10.2020 № 26/2020-У-ТЭ, от 01.01.2021 № 26/2021-У-ТЭ (пункт 8.3), потребитель обязан был оплачивать стоимость отпущенных коммунальных ресурсов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной холодной воды ресурсоснабжающая организация выставила потребителю счета на оплату от 31.12.2020 № 590 на сумму 1 692 руб. 18 коп., от 31.01.2021 № 1 на сумму 2 417 руб. 49 коп., от 30.11.2020 № 467 на сумму 353 431 руб. 05 коп., от 31.12.2020 № 534 на сумму 458 074 руб. 84 коп., от 29.01.2021 № 2 на сумму 81 970 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 897 183 руб. 14 коп. ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска по мотиву тяжелого финансового положения судом рассмотрены и отклоняются.

Неподписание дополнительного соглашения по контракту на строительство ФОКа в п. Усть-Уда Иркутской области, заключенного между ООО «Стройсервис» и администрацией п. Усть-Уда, и, как следствие, отсутствие бюджетных лимитов, на которые ссылается ответчик, не может служить основанием для освобождения должника от оплаты полученной холодной воды и тепловой энергии, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, недостаточное финансирование администрации из средств областного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной холодной воды и тепловой энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 897 183 руб. 14 коп. следует считать доказанным.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением суда от 29.12.2021 по делу №А19-15856/2021 в отношении ООО «Стройсервис» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области 19.11.2021, то есть до даты введения наблюдения в отношении ответчика.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу.

В этой связи, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>; адрес: 669311, Иркутская область, Боханский район, Бохан поселок, ФИО3 улица, 73) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей Профи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 <...>) 897 183 руб. 14 коп. – основного долга, 20 944 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водолей Профи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 <...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2051 от 10.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.А.Исаева