Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-40248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40248/17-137-367
г. Москва
25 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лампс» (ОГРН 1157746224074, ИНН 7716244561, зарегистрировано по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, владение 3, корпус 3, стр. 1, комн. 16, 17, дата регистрации: 21.03.2015)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 600017, <...>, дата регистрации: 24.12.2010)

о взыскании задолженности в размере 596 518 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 18.04.2017г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Смарт Лампс» к ответчику ООО «Техпромсервис» о взыскании задолженности по договору на поставку светотехнической продукции № С0398 от 19 октября 2015 года в размере 410 825 руб. 10 коп., а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 185 692 руб. 95 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 19.04.2017 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смарт Лампс» (поставщик) и ООО «Техпромсервис» (покупатель) заключен договор на поставку светотехнической продукции № С0398 от 19 октября 2015 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации (счета, счета-фактуры, накладной), в которой отражаются наименование, цена, количество и общая стоимость товара и которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара указывается с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку поставщик является субъектом, применяющим общую систему налогообложения.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № С0312 от 22 октября 2015 года, подписанным с обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость товара поставщику согласно выставленного счета в течение 30-ти календарных дней с момента поступления товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплатой считается дата зачисления средств на расчетный счет поставщика.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10 февраля 2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 410 825 руб. 10 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 410 825 руб. 10 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 185 692 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2.5 договора при нарушении покупателем сроков оплаты по выставленным счетам поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 185 692 руб. 95 коп. является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лампс» задолженность в размере 410 825 (четыреста десять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 10 коп., неустойку в размере 185 692 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 930 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1