Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-44904/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44904/20-29-398
город Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-398)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2016)

к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 19 562 205 руб.,


при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 г. б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 18.12.2019 г. № ПД-35/19-ИС



УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2016) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>) (далее - Ответчики) о взыскании упущенной выгоды в размере 19 562 205 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2016) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-44904/20 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 09 июля 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается следующее. Предпринимателю ФИО1 открыт маршрут № 509 «АС «Заречье» (г. Тула) - АС «Теплый Стан» (г. Москва)», указанный маршрут включен в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок Министерства транспорта Российской Федерации (далее по тексту Реестр) за номером 71.77.048. 16 мая 2019 г. маршрут исключен из Реестра, в связи с чем, Истец обратился в суд с заявлением о признании действий незаконными.

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 г. по делу №А40-181063/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, действия Министерства транспорта Российской Федерации по исключению межрегионального маршрута регулярных перевозок № 509 «АС Заречье -АС Теплый стан» (номер в Реестре 71.77.048) из реестра и прекращению действия свидетельства МТРФ-000788 признаны незаконными.

Маршрут восстановлен в Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок Министерства транспорта в конце октября 2019 г., осуществление перевозок началось лишь 4 ноября 2019 г., с учетом изложенного Истец просит суд взыскать с Министерства транспорта РФ упущенную выгоду за период май-октябрь 2019 г. в размере 19 562 205 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заявления истца следует, что убытки в размере 19 562 205 руб. рассчитаны на период с 16.05.2019 г. по 03.11.2019 г., и данный материальный ущерб рассчитан на основании получения прибыли за аналогичный период 2018 г.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако к заявлению не приложены документы, подтверждающие возникновение убытков.

Истец не приводит никаких доказательств того, что именно в результате незаконных действий Минтранса России возникли вышеуказанные убытки в заявленном размере. Истец полагает, что причинно-следственная связь между убытками и незаконными действиями Минтранса России подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. по делу № А40-181063 2019 (далее - Решение). Данный довод Истца не соответствует действительности.

В указанном Решении судом не установлена какая-либо связь между убытками истца в размере 19 562 205 руб. и действиями Минтранса России.

Решением суд обязал Минтранс России восстановить межрегиональный маршрут регулярных перевозок № 509 «АС Заречье - АС Теплый стан» (далее -маршрут) и действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту МТРФ-000788 (далее - свидетельство).

После вступления в силу Решения суда - 30.10.2019 г. маршрут восстановлен в реестре, действие свидетельства возобновлено. Таким образом, вступившее в законную силу Решение полностью исполнено.

В защиту своей позиции Истец также приводит норму статьи 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Однако у Минтранса России нет с ИП ФИО1 договорных или иных обязательств, в том числе неисполнение по которым могло бы привести или привело к убыткам, о которых говорится в исковом заявлении.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания выплаты убытков называет «причиненный вред», то есть условие наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, возникшим у истца, является необходимым.

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Деятельность истца относится к предпринимательскому риску, неблагоприятные последствия которой не могут быть отнесены на ответчика. Получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны и негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, равно как и неполучение прибыли вообще.

Сами по себе факты наличия у истца убытков не дают оснований для их возмещения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12). При этом для признания наличия причинно-следственной связи действия ответчика должны создавать все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истца.

Также согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Кроме того, истцом не представлен достоверный расчет взыскиваемых убытков, размер заявленной им к взысканию суммы убытков в виде упущенной выгоды, неполученной прибыли. Имеется множество дополнительных факторов, способных повлиять на прибыль предпринимателя, о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено, следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями Минтранса России и убытками предпринимателя отсутствует.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с Минтранса России убытков в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Минтранс России не имеет по отношению к истцу каких-либо неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. При этом суд учитывает, что представленные в материалы дела доказательства не относимы и не допустимы в соответствии со ст. 65,66 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2016) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева