Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А78-11206/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А78-11206/2019
г.Чита
22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за потребленную электрическую энергию за май-декабрь 2016 года, за период с 19.06.2019 по 10.06.2019 в размере 2019030,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 30.01.2019.


Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за потребленную электрическую энергию за май-декабрь 2016 года, за период с 19.06.2019 по 10.06.2019 в размере 2019030,94 руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не оспорил, заявил о применении в расчете неверной ставки рефинансирования, заявил о необходимости указания на произведение взыскания за счет казны Забайкальского края.

Определением суда от 23.10.2019 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 15.11.2019, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 15.11.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А78-8926/2018, истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям, находящимся на территории сельского поселения "Яснинское", посредством использования электросетевого комплекса - воздушной линии ВЛ 35 кВ, 0,4 кВ, кабельной линии 6 кВ, 0,4 кВ, КТПН "Дорурс" - электрические сети протяженностью 48034 м.

На основании решения Совета сельского поселения "Яснинское" от 10.03.2016 №189, распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 19.05.2016 №2696/р актом приема-передачи №067-2016 от 19.05.2016 электросетевой комплекс на территории сельского поселения "Яснинское" в составе: воздушная линия ВЛ 35 кВ, 0,4 кВ, кабельная линия 6 кВ, 0,4 кВ, КТПН "Дорурс" протяженностью 48034 м передан из муниципальной собственности сельского поселения "Яснинское" в государственную собственность Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 12.3.20 постановления Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 №585 "Об утверждении положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края" ответчик обеспечивает содержание государственного казенного имущества края

Таким образом, ответчик отвечает по обязательствам Забайкальского края, связанным с содержанием имущества - электросетевого комплекса на территории сельского поселения "Яснинское" в составе: воздушная линия ВЛ 35 кВ, 0,4 кВ, кабельная линия 6 кВ, 0,4 кВ, КТПН "Дорурс" протяженностью 48034 м, включая обязанность оплачивать возникшие в этом комплексе потери электрической энергии.

С ответчика в пользу истца в рамках дела №А78-8926/2018 взыскана задолженность за период 19.05.2016-31.12.2016 в размере 3682726,43 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 19.06.2019 по 10.06.2019 в размере 2019030,94 руб., направил претензию о ее оплате.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) (статья 1).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Согласно положениям указанных нормативных актов, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик оплату энергоресурса не произвел.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из расчета истца, он применил в расчете договорной неустойки ставку равную 7,75%.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 28.10.2019 размер ключевой ставки равен 6,5%.

Доказательств оплаты долга на дату принятия решения в материалы дела не представлено.

Таким образом, применению в расчете неустойки на сумму неоплаченной задолженности подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равная 6,5%.

По расчету суда, на задолженность за периоды с 19.05.2016 по 31.12. 2016 в размере 3682726,43 руб. неустойка с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению в период с 21.062016 по 10.06.2019 в размере 1723840,39 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью отсутствуют.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

В остальной части иска следует отказать.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

С учетом данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений оснований для взыскания неустойки за счет казны не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1723840,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28256 руб., всего - 1752096,39 руб.

В остальной части иска отказать.


Возвратить акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 17 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова



Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

АО "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218) (подробнее)

Ответчики:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (ИНН: 7536095984) (подробнее)

Судьи дела:

Сталичнова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ