Решение от 19 января 2021 г. по делу № А55-21431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года

Дело №

А55-21431/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2021 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Белавина Алексея Геннадьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс"

о взыскании 20 500 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении договора

при участии в заседании

от общества - ФИО3 по доверенности от 10.10.2020

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" (далее - ответчик) о взыскании 20 500 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 11.03.2019 за май 2020 года.

От Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" поступило встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 11.03.2019.

Определением от 01.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" по исковым требованиям указал на отсутствие оснований для оплаты услуг в связи с их неоказанием, требования о расторжении договора поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг (далее – Договор).

Согласно п. 5.1. Договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора составляет 20 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за май 2020 года

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что истец услуг в спорном периоде не оказывал, считает договор прекратившим действие с 31.12.2019, что указано в ответе на претензию от 19.05.2020 (л.д.55), просит расторгнуть договор в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.429.4. ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В рамках дела №А55-11548/2020 по спору между этими же сторонами за иной период суд исследовал договор от 11.03.2019, признал его заключенным абонентским договором оказания услуг.

Данные выводы арбитражного суда являются преюдиционными для рассмотрения настоящего дела.

Как разъяснил ВС РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 (пункт 33), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Статьей 6 договора согласован срок действия договора и порядок его расторжения,

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до момента его расторжения сторонами.

Пунктом 6.3 предусмотрено право сторон на одностороннее расторжение договора в форме письменного уведомления, направленного за десять рабочих дней до расторжения договора стороне, нарушившей его условия.

Исходя из приложенных ответчиком документов, действия, направленные на расторжение договора в порядке, предусмотренном разделом 6 договора ответчик предпринял в тексте отзыва на претензию, которая направлена ответчику 20.05.2020. (л.д.57).

С учетом срока, предусмотренного п.6.3, в мае 2020 годя договор являлся действующим.

С учетом изложенного, исковые требования по задолженности за май 2020 года в сумме 20 500 руб. подлежат удовлетворению.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Требования общества о расторжении договора, изложенные во встречном исковом заявлении удовлетворению не подлежат, поскольку заказчик уже воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора в отзыве на претензию, в связи с чем договор уже расторгнут по истечении срока, установленного п.6.3. договора.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 20 500 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1