Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А13-10663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10663/2022
город Вологда
21 ноября 2022 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севзаптехника» основного долга в сумме 11 395 040 руб. 02 коп., пеней в сумме 1 806 041 руб. 92 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее – ООО «СТЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севзаптехника» (далее – ООО «СЗТ») о взыскании основного долга в сумме 11 395 040 руб. 02 коп., пеней в сумме 1 806 041 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 20.08.2021 № 110.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. В ходатайстве от 14.11.2022 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТЭК» (поставщик) и ООО «СЗТ» (покупатель) заключен договор поставки от 20.08.2021 № 110, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно счетам (спецификациям), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора продукция оплачивается покупателем в течение 90 календарных дней с даты поставки оборудования.

ООО «СТЭК» во исполнение договора поставило в адрес ООО «СЗТ» товар на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) (л.д. 33-48), подписанных сторонами, однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед ООО «СТЭК» образовалась задолженность в размере 11 395 040 руб. 02 коп.

ООО «СТЭК» претензией от 11.07.2022, направленной по фактическому адресу, предусмотренному в договоре 11.07.2022, потребовало оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16262273662168, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия получена ответчиком 26.07.2022.

В связи с невыполнением ООО «СЗТ» требований претензии ООО «СТЭК» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду по месту нахождения истца. В связи с тем, что местонахождением ООО «СТЭК» является Вологодская область, город Череповец, спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на УПД подписей и печатей ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 11 395 040 руб. 02 коп., документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 11 395 040 руб. 02 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 806 041 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства покупателя.

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.12.2021 по 11.07.2022 составила 1 806 041 руб. 92 коп.

Представленный расчет пеней произведен без учета положений статей 191 и 193 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497) и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного по УПД от 06.10.2021 № 3202 неустойка подлежит начислению за период с 11.01.2022.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 7 постановления № 44 предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем пени подлежат начислению только за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 396-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому оно подлежит включению в реестр кредиторов в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В данном случае обязательство по оплате товара, поставленного ответчику на основании УПД от 18.01.2022 № 140 и 21.01.2022 № 229, возникло и окончательно было сформировано 18.01.2022 и 31.01.2022 - до введения моратория, поэтому, несмотря на то, что срок его исполнения наступил позднее – 18.04.2022 и 01.05.2022, требование об оплате поставленного товара не может быть признано текущим платежом и в период действия моратория на данную задолженность также не производится начисление неустойки.

Таким образом, по УПД от 18.01.2022 № 140 и 21.01.2022 № 229 неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного пени подлежат взысканию в сумме 635 137 руб. 22 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 635 137 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 03.08.2022 № 1875 уплачена государственная пошлина в сумме 89 005 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 110 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзаптехника» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027800557707, ИНН <***>, адрес: город Санкт-Петербург, муниципальный округ Васильевский, 17-я линия В.О., дом 60, литера А, помещение 4Н, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 26.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501239068, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 11 395 040 руб. 02 коп., пени в сумме 635 137 руб. 22 коп., а также 81 110 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова