Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А50-2479/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2479/2020
26 мая 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трикон-ПМ" 614022 <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" 614113, <...> (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании задолженности (суммы неоплаченного аванса) по контракту в размере 368 544 руб., без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трикон-ПМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №1520187320981010120001339/057-02/16-19 от 07.02.2019 в размере 368 544 руб.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен; доводы истца не оспорены.

13.05.2020 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу № А50-2479/2020.

19.05.2020 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 07.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Трикон-ПМ" (исполнитель) и акционерным обществом "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (заказчик) заключен контракт №1520187320981010120001339/057-02/16-19, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и поставке форм для бронирования (далее – оборудование), передать оборудование в собственность заказчика, а заказчик – принять и оплатить оборудование, на условиях предусмотренных контрактом (л.д. 17-37).

Наименование и количество оборудования, технические характеристики, требования к качеству оборудования, сроки и условия поставки, определяются сторонами в контракте, а также спецификации и техническом задании (Приложение № 1, 2 к контракту) (п. 1.1 контракта).

Общая цена контракта составляет 1 228 480 руб. (в том числе НДС 20%) (п. 2.1 контракта).

Условиями пункта 2.3 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком на основании выставленного счета путем проведения авансирования в размере 30% от цены поставляемого оборудования после заключения контракта, но не позднее чем за пять календарных дней до даты отгрузки оборудования, при наличии у исполнителя, заключенного с уполномоченным банком, выбранном в установленном порядке договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке, выбранном заказчиком, отдельного счета.

Окончательный расчет за вычетом уплаченного аванса производится в течение десяти календарных дней после поставки и подписания акта приема-передачи оборудования, на основании счета исполнителя, при условии поступления денежных средств от головного исполнителя.

Отсутствие авансирования не является основанием для неисполнения исполнителем своих обязанностей по контракту.

В рамках контракта сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к контракту с приложением №1, в котором указаны реквизиты для проведения расчетов между сторонами (л.д. 38-39).

В исковом заявлении истец указывает, что принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а именно изготовил и поставил в адрес заказчика оборудование общей стоимостью 1 228 480 руб., что зафиксировано сторонами в универсальном передаточном документе №128 от 20.03.2019

Обосновывая исковые требования истцом также представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-04.09.2019, в котором отражена спорная поставка. (л.д. 40-41)

Согласно представленному истцом расчету сумма авансового платежа, рассчитанная от цены поставленного оборудования составляет 368 544 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение условий контракта обязательство по внесению авансового платежа не исполнено, истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании с ответчика 368 544 руб.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из смешанного договора поставки и подряда (параграф 3 главы 30, глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт передачи истцом и получения ответчиком оборудования подтверждается представленным в материалы дела УПД, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы и произвел передачу оборудования, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Как было указано выше, по расчету истца задолженность ответчика в виде суммы неоплаченного авансового платежа составила 368 544 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, как не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном выше размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнил, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трикон-ПМ" (ОГРН <***> / ИНН <***>) задолженность в сумме 368 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 371 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Кудинова