Решение от 15 января 2017 г. по делу № А56-64539/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64539/2016
16 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Группа Прайм» (адрес: Россия, 194356, <...>(Озерки), д.28, корп.4, лит.А, пом.4Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.08.1998, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Группа Прайм» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 09.06.2007 № 01-23029/00-НВ, по договору на отпуск питьевой воды от 30.08.2011 № 36-532497-ЖФ-ВС-В, по договору на приём сточных вод и загрязняющих веществ от 05.05.2012 № 36-574082-ЖФ-ВО-В, по договору на холодное водоснабжение от 02.12.2014 № 36-000342-ЖФ-ВС и по договору на водоотведение от 02.10.2014 № 36-000343-ЖФ-ВО по платежным документам, сформированным в период с 30.09.2015 по 31.12.2015, в общем размере 36 352 рублей 61 копейки и неустойки в общем размере 2480 рублей 79 копеек, начисленной за период с 28.10.2015 по 05.08.2016.

Определением суда от 22.09.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 26.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика 07.10.2016 в электронном виде поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договоров от 09.06.2007 № 01-23029/00-НВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, от 02.10.2014 № 36-000342-ЖФ-ВС холодного водоснабжения, от 30.08.2011 № 36-532497-ЖФ-ВС-В на отпуск питьевой воды, от 05.05.2012 № 36-574082-ЖФ-ВО-В на прием сточных вод и загрязняющих веществ, от 02.10.2014 № 36-000343-ЖФ-ВО водоотведения (далее – договоры), истец (предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Приложения 1 к договорам содержат сведения об объектах абонента, в отношении которых осуществляется водоотведение и водоснабжение, расположенных по адресам: <...> (Шувалово), д.27, корп.1, лит.А (многоквартирный дом), Береговая ул., Шувалово, д.25, корп.3 ЛОТ (7Б-2) жилой дом, Береговая ул., д.21, корп.3, корп.2, корп.4, корп.5, жилые дома.

Разделами 3 и 5 договоров установлено, что расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся путем выставления предприятием расчетного документа (платежного требовании) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), поручая ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия, которые списываются со счета абонента в порядке акцепта, а также в безакцептном порядке. Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет десять и пятнадцать календарных дней.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им составляет:

3788 рублей 38 копеек по договору от 09.06.2007 № 01-23029/00-НВ по платежным документам, сформированным с 30.09.2015 по 30.11.2015;

6637 рублей 74 копейки по договору от 30.08.2011 № 36-532497-ЖФ-ВС-В по платежным поручениям, сформированным с 30.09.2015 по 30.12.2015;

12 142 рубля 21 копейку по договору от 05.05.2012 №36-574082-ЖФ-ВО-В по документам, сформированным с 30.09.2015 по 30.12.2015;

6892 рубля 14 копеек по договору от 02.10.2014 №36-000342-ЖФ-ВС по документам, сформированным с 30.09.2015 по 31.12.2015;

6892 рубля 14 копеек по договору от 02.10.2014 №36-000343-ЖФ-ВО по документам, сформированным с 30.09.2015 по 31.12.2015.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами за спорный период с расшифровкой.

Обязательства выполнены предприятием в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены. Сверка расчетов сторонами не проведена. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2, 3.7 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 10 и 15 календарных дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части.

Истцом обоснованно начислена неустойка в виде пени в общем размере 2480 рублей 79 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России 10,5 процентов годовых, действующей с 14.06.2016, в том числе по договору от 09.06.2007 № 01-23029/00-НВ за период с 17.10.2015 по 05.08.2016 в размере 282 рублей 60 копеек, по договору от 30.08.2011 № 36-532497-ЖФ-ВС-В за период с 30.09.2015 по 30.12.2015 в размере 462 рублей 32 копеек, по договорам от 05.05.2012 № 36-574082-ЖФ-ВО-В, от 02.10.2014 № 36-000342-ЖФ-ВС, от 02.10.2014 № 36-000343-ЖФ-ВО за период с 28.10.2015 по 05.08.2016 в размерах соответственно 831 рубля 85 копеек, 452 рублей 01 копейки, 452 рублей 01 копейки. Расчет неустойки что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика, не противоречит условиям договора не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 09.09.2016 № 3581 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа Прайм» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 38 833 рублей 40 копеек, в том числе основную задолженность в размере 36 352 рублей 61 копейки и неустойку в размере 2480 рублей 79 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЗолотарева Я.В.