Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-12079/2026
г. Москва
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркон-Про" (400048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 870 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Аркон-Про" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 870 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2026 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» - Перевозчиком и ООО «АРКОН - ПРО» - Контрагентом 03.11.2020 заключен Договор № 2/145 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АРКОН -ПРО» по станции Донская Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ООО «АРКОН - ПРО», примыкающего к пути необщего пользования ФБУ «Администрация «Волго - Дон», станции Донская, через стрелку № 2, локомотивом Перевозчика.

Срок действия договора - с 01.12.2020 по 31.12.2024.

29.10.2024 между ОАО «Российские железные дороги» - Перевозчиком и ООО «АРКОН - ПРО» - Контрагентом заключен Договор № 2/145 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АРКОН -ПРО» по станции Донская Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ООО «АРКОН - ПРО», примыкающего к пути необщего пользования ФБУ «Администрация «Волго - Дон», станции Донская, через стрелку № 2, локомотивом Перевозчика.

Срок действия договора - по 20.10.2027.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного им с ООО «ОПТАН-Казань» договора поставки от 18.11.2015 № Кзн-ПК-16-0016/БК (с условием о нахождении вагонов-под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузи, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке), он принимал от последнего вагоны с нефтепродуктами для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

После завершения грузовых операций уборка вагонов своевременно ответчиком не произведена, в результате чего вагоны простаивали на путях необщего пользования истца.

За простой вагонов сверх срока, установленного договором, истец понес убытки по уплате штрафа ООО «Алгоритм Топливный Интегратор» в размере 870000 рублей.

Как указывает истец, исходя из заявленных в претензии требований, по вине ОАО «РЖД» простаивали спорные вагоны, в обоснование чего предоставлены уведомления о завершении грузовой операции и памятками приемосдатчика.

Нарушение сроков возврата порожних цистерн было допущено истцом по вине ответчика, нарушившего согласованные в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сроки подачи и уборки данных цистерн.

На основании изложенного истец в адрес перевозчика направил претензию, которая в свою очередь оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Расчет убытков истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов.

To есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности ответчика по договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят от исполнения ответчиком своих обязательств.

Истец указывает, что, исходя из положений Договоров, заключенных между Истцом и контрагентами по поставке топлива, правовое значение для определения времени простоя имеет фактическая дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата передачи порожнего вагона грузополучателем перевозчику (дата уборки вагона).

Также по мнению истца, продолжительность проведения грузовой операции, а также время уведомления о завершении грузовой операции правового значения не имеют, а также ОАО «РЖД» отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Грузополучатель после разгрузки вагонов не имеет возможности влиять на его фактическую отправку.

Издержки, связанные с простоем в ожидании их отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе (АС ЭТРАН).

Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения не может включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

В соответствии с п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежаще оформленных полномочий может быть только их собственник.

Грузополучатель (ООО «АРКОН-ПРО») несет ответственность только за период нахождения вагонов грузовыми операциями, до момента подачи уведомления о завершении грузовой операции.

Вину в простое вагонов истец подтверждает соответствующими памятками приемосдатчика и уведомлениями о завершении грузовых операций, в то время, как в соответствии с п. 12 Договора, готовые к уборке вагоны убираются Ответчиком не позднее, чем через 23 часа.

Истец основывает свои исковые требования на основании ст. 15 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Как следует из материалов дела, договор на эксплуатацию пути необщего пользования заключен в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения сторон по договору на подачу и уборку вагонов неразрывно связаны с перевозочным процессом и являются его составной частью, а стороны являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или порожних грузовых вагонов перевозчик уплачивает получателю пеню в размере шести процентов платы за перевозку данных грузов, порожних грузовых вагонов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере пятидесяти процентов указанной платы.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Указанные положения свидетельствуют о том, что период с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента их подачи под выгрузку грузополучателю относится к сфере исполнения договора перевозки, за просрочку в течение которого перевозчик несет ответственность по статье 97 Устава.

Частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку грузов и за задержку уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

При установлении характера предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации неустоек необходимо руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер. Из буквального толкования статей 97 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что они не содержат указания на возможность взыскания убытков наряду с неустойкой, что означает исключительный характер данных неустоек.

Исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора на подачу и уборку вагонов, исключает право кредитора на возмещение убытков по ст. 15 ГК РФ.

Также в соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 УЖТ РФ.

Статьей 120 УЖТ РФ прямо предусмотрена возможность предъявления иска к перевозчику за задержку (несвоевременную подачу и уборку) вагонов, которые производятся в рамках договора на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску.

Из искового заявления и прилагаемого расчета следует, что требования о возмещении убытков по всем претензиям, за исключением №1614, 1615 от 13.05.2025, 1621, 1620, 1624 от 15.05.2025, 1633, 1634, 1644, 1643 от 20.05.2025 на общую сумму 676 000 руб., вытекают из факта несвоевременной уборки подвижного состава, имевшими место быть в период с марта 2024 по январь 2025 года.

Таким образом, ООО «Аркон-Про» узнало о предполагаемом нарушении своих прав в аналогичный период времени, что подтверждается представленными в материалы дела самим истцом памятками приемосдатчика. Днем задержки подачи/уборки вагонов следует считать именно дату этой задержки (Определение ВАС РФ от 18.12.2008 N 16373/08 по делу № A50-16962/2007-Г-9, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 N 09AП-72667/2021 по делу № А40- 159486/2021).

Между тем исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд города Москвы только 22.01.2026, то есть за пределами годичного срока, установленного ст. 125 УЖТ РФ.

Кроме того, истец, не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее и своевременное оформление и предоставление в адрес ОАО «РЖД» документов, предусмотренных действующим законодательством для принятия груза к перевозке.

Согласно п. 11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров (утв. Приказом Минтранса от 18.12.2019 г. № 405) (далее - Правила перевозок контейнеров) до предъявления к перевозке грузов в контейнерах и порожних контейнеров грузоотправитель должен подать перевозчику заявку на перевозку грузов, составленную в соответствии с Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2015 г. № 228 (далее - Правила приема заявок).

Пунктом 1 статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии с пунктом 12 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Аркон-Про» по станции Донская от 03.11.2020 № 2/145 вагоны убираются только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов согласно ст. 44 УЖТ РФ.

Следовательно, ответственность перевозчика за несвоевременную уборку вагонов может наступить только при наличии своевременно оформленных истцом перевозочных документов.

Время уборки вагонов, установленное Договором начинает течь от выполнения того условия, которое соблюдено грузоотправителем (отправителем).

В соответствии со ст. 44 УЖТ РФ установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно абз.1 ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Доказательств своевременного оформления со стороны истца перевозочных документов в материалы дела не представлено.

Статьей 44 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 УЖТ РФ (использование которой Истец пытается обойти), если задержка подачи и уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Истцом в материалы дела не предоставлены запросы на перевозку груза в вагонах, поименованных в исковом заявлении. Следовательно, в материалах дела отсутствует доказательства исполнения грузоотправителем требований действующего законодательства по оформлению вагонов к перевозке.

Представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов отражают информацию о дате уборки вагонов.

В материалы дела истцом не предоставлены ни накладные на прибытие груженых вагонов, ни уведомления о готовности к подаче вагонов (ГУ-2в), ни уведомления о готовности к приему вагонов (ГУ-2г), ни запросы - уведомления на отправку порожних вагонов.

Вместе с тем, срок нахождения в простое истец исчисляет именно с даты прибытия вагона и до момента его отправлении согласно расчету.

При отсутствии указанных документов (железнодорожных накладных, ГУ-2г, ГУ-2в) противоправность действий ОАО «РЖД» не может считаться доказанной, т.к. истцом не подтвержден факт несвоевременной подачи вагонов под выгрузку вагонов на станции назначения.

Кроме того, ОАО «РЖД» не может отвечать по обязательствам Истца по договору, стороной которого ОАО «РЖД» не является.

Ответственность участников перевозочного процесса, в том числе перевозчика, регулируется статьями 94 - 114 Устава железнодорожного транспорта РФ. В Уставе железнодорожного транспорта РФ отсутствуют нормы, в соответствии с которыми перевозчик обязан возместить грузополучателю расходы, произведенными им в связи с уплатой штрафов, установленных в договорах с третьими лицами.

ООО «Аркон-Про» не обращалось к ОАО «РЖД» с требованиями по основаниям и в порядке, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта РФ.

Кроме того, согласно памяток приемосдатчика следует, что все операции с вагонами в спорный период ответчиком были произведены с нарушением технологического срока на обработку вагонов, установленного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Аркон-Про» по станции Донская.

В соответствие с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Н. Бушкарев