Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А70-13768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13768/2019
г. Тюмень
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УСТЭК»

к ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ»

о взыскании 860 043 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 304 от 14.09.2019; от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 01.07.2019г.;

установил:

АО «УСТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период март - апрель2019 года в размере 837 068 руб. 82 коп., пени в размере 22 974 руб. 95 коп., начисленные за период с 16.04.2019г. по 17.07.2019г. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

В отзыве ответчик исковые требования не признал, указал, что 29.11.2018г. на общем собрании собственников МКД по адресу <...>, принято решение о переходе на прямые договора с 01.12.2018г.; 26.11.2018г. на общем собрании собственников МКД по адресу <...>, принято решение о переходе на прямые договора с 01.12.2018г., 11.01.2019г. на общем собрании собственников МКД по адресу <...>, принято решение о переходе на прямые договора с 01.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 между АО «УСТЭК» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» (Исполнитель) подписан договор теплоснабжения № Т-625150 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

28.01.2019 между сторонами подписан протокол разногласий к договору.

Протокол разногласий от 28.01.2019 к договору подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 13.02.2019. Протокол согласования разногласий от 13.02.2019 подписан со стороны ответчика с протоколом согласования разногласий от 18.03.2019 (т. 1 л.д. 19-34). Между тем, протокол согласования разногласий от 18.03.2019 со стороны истца не подписан.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2019 стороны пришли к соглашению об исключении с 01.02.2019 из договора многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, г. Тюмень, ул. Беляева, д.17 А (т.1 л.д. 35-37).

Дополнительным соглашением № 2 от 12.03.2019 стороны пришли к соглашению к включению в договор с 01.03.2019 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно дополнительного соглашения № 3 от 16.04.2019 из договора с 01.04.2019 исключены многоквартирные дома: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (т.1 л.д. 41-43).

С 01.05.2019 дополнительным соглашением № 4 от 13.05.2019 из договора исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.44-46).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

В соответствии с реестром лицензий Тюменской области, размещенным на официальном Портале органов государственной власти Тюменской области в сети Интернет, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...> (договор управления от 01.12.2018); <...> а (договор управления от 01.12.2018); . Тюмень, ул. Жуковского, д.84 (договор управления от 01.01.2019), <...> (договор управления от 01.12.2018), <...> (договор управления от 01.12.2018), <...> (договор управления от 01.12.2018), <...> (договор управления от 01.01.2019), <...> (договор управления от 11.01.2019)

Судом установлено, что за период март-апрель 2019 года истец оказал услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде сумму 947 354 руб. 94 коп. коп., на объекты: <...>, <...> а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г. Тюмень, <...> (т.1 л.д. 47-48).

С учетом частичных оплат долга истец уменьшил размер задолженности, в результате чего общая сумма задолженности за спорный период составила 837 068 руб. 82 коп., в отношении объема коммунального ресурса в МКД по адресам: <...>, <...> а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г. Тюмень, <...>, согласно представленному истцом расчету (т.2 л. д. 107-110).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в расчет объемов и стоимости тепловой энергии за спорный период включены многоквартирные дома, собственники которых приняли решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (С04-93345).

ООО «Водник» (предшествующая управляющая компания) в адрес истца направлены письма от 15.01.2019 № 4, от 16.01.2019 № 6, от 24.01.2019 № 15 которыми управляющая компания известила АО «УСТЭК» о принятии собственниками решений о расторжении договора управления с ООО «ВОДНИК» и заключении договора управления с другой управляющей организацией ООО «УК на Пражской», а также о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (т.2 л.д. 57-59). Получение указанных писем истцом не оспаривается.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного кодекса (о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией).

В материалы дела представлены протоколы 29.11.2018 (т. 2 л.д. 19-23), от 26.11.2018 (т.2 л.д. 24-28), от 11.01.2019 (т.2 л.д.29-33), от 06.12.2018 (т.2 л.д. 34-38), от 07.12.2018 (т.2 л.д. 39-43), от 07.12.2019 (т.2 л.д. 44-46), от 06.12.2018 (т.2 л.д.47-51), от 06.12.2018 (т. 2 л.д. 52-56) внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, проведенных в очно-заочной форме, которыми подтверждается принятие решения о заключении собственниками указанных жилых домов прямых договоров ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг и порядка оплаты по данным договорам (т.2 л.д. 19-56).

Данные решения собственников помещений спорных домов, оформленные названными протоколами, не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 в адрес АО «УСТЭК» поступило письмо от ООО «Водник» с приложением протоколов общих собраний собственников помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (вх. № 0589); 16.01.2019 в адрес АО «УСТЭК» поступило письмо от ООО «Водник» с приложением протокола общего собрания собственников помещений, расположенных по адресам: <...> от 26.11.2018, в котором определена дата заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями 01.12.2018 (вх. № 0671); 24.01.2019 в адрес АО «УСТЭК» поступило письмо от ООО «Водник» с приложением протокола общего собрания собственников помещений, расположенных по адресам: <...>, содержащих положения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (вх. № 1594) (т.2 л.д. 57-59).

Письмом от 25.01.20.19г. АО «УСТЭК» направило ООО «Водник» ответ с разъяснениями, что направленные в отношении домов: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> протоколы не содержат даты, с которой договоры считаются заключенными. В отсутствие в протоколах даты, с которой договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, считаются заключенными, АО «УСТЭК» будет считать такой датой дату предоставления протоколов – 15.01.2019. В отношении дома, расположенного по адресу: <...> согласно протоколу общего собрания собственников помещений собственниками определена дата заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями 01.12.2018, поскольку протокол датирован 06.11.2018 и направлен в адрес АО «УСТЭК» позднее 10 (десяти) дней с даты принятия, АО «УСТЭК» будет считать такой датой дату предоставления протокола – 15.01.2019 (копия –ответчику и инициаторам общих собраний) (т. 2 л.д. 11-13).

05.02.2019 АО «УСТЭК» направило ООО «Водник» ответ с разъяснениями, согласно которым направленный протокол общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, в котором определена дата заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями 01.01.2019 датирован 11.01.2019, в связи с невозможностью заключения прямых договоров с прошедшей даты, АО «УСТЭК» будет считать датой, с которой собственники помещений приняли решение о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, дату поступления в адрес АО «УСТЭК» указанного протокола общего собрания 24.01.2019 (копия –ответчику и инициаторам общих собраний) (т. 2 л.д. 14-16).

В письменных пояснениях истец указал, что письмом от 16.01.2019 вх. № 0671 в адрес АО «УСТЭК» поступил протокол общего собрания собственников помещений от 26.11.2018 в многоквартирном доме по адресу: <...>, в котором сособственниками определена дата заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями 01.12.2018. В связи с невозможностью заключения прямых договоров с прошедшей даты, АО «УСТЭК» будет считать датой, с которой собственники помещений приняли решение о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, дату поступления в адрес АО «УСТЭК» указанного протокола общего собрания 16.01.2019. Также в пояснениях истец указал, что в связи с большим объемом работы написание ответа с уведомлением о намерении воспользоваться правом о переносе срока на три месяца было упущено АО «УСТЭК», но переход указанного дома осуществлен в срок, предусмотренный части 2 пункта 7 статьи 157.2 ЖК РФ с 01.05.2019 (т.2 л.д.116-117).

В протоколе от 29.11.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в очно-заочной форме, которым подтверждается принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг и порядка оплаты по данным договорам, инициатором собрания указана ФИО4, собственник кв. 34 указанного жилого дома.

В протоколе от 26.11.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в очно-заочной форме, которым подтверждается принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг и порядка оплаты по данным договорам, инициатором собрания указана ФИО5, собственник кв. 89 указанного жилого дома.

В протоколе от 11.01.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в очно-заочной форме, которым подтверждается принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг и порядка оплаты по данным договорам, инициатором собрания указан ФИО6, собственник кв. 21 указанного жилого дома.

В протоколе от 06.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в очно-заочной форме, которым подтверждается принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг и порядка оплаты по данным договорам, инициатором собрания указана ФИО7, собственник кв. 62 указанного жилого дома.

В протоколе от 07.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в очно-заочной форме, которым подтверждается принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг и порядка оплаты по данным договорам, инициатором собрания указана ФИО8, собственник кв. 23 указанного жилого дома.

В протоколе от 07.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в очно-заочной форме, которым подтверждается принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг и порядка оплаты по данным договорам, инициатором собрания указана ФИО9, собственник кв. 9 указанного жилого дома.

В протоколе от 06.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в очно-заочной форме, которым подтверждается принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг и порядка оплаты по данным договорам, инициатором собрания указана ФИО10, собственник кв. 36 указанного жилого дома.

В протоколе от 06.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в очно-заочной форме, которым подтверждается принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных услуг и порядка оплаты по данным договорам, инициатором собрания указан ФИО11, собственник кв. 50 указанного жилого дома.

Части 2 и 7 статьи 45 ЖК РФ допускают возможность созыва общего собрания собственников помещений по инициативе любого из собственников, а также по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений, обязано в течение десяти дней довести до остальных собственников информацию о принятых решениях и итогах голосования (статья 46 ЖК РФ). Таким образом, направляемое ресурсоснабжающей организацией собственникам помещений уведомление о намерении изменить начало срока действия прямого договора должно быть адресовано именно указанному объекту, как лицу, ответственному за информирование иных участников гражданско-правового сообщества.

Статья 165.1 ГК РФ, а также разъясняющие ее положения пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает требования к порядку направления юридически значимых сообщений и определяет условия, при которых данные сообщения считаются доставленными. Таковыми являются факт получения сообщения адресатом, равно как ситуация, когда данное сообщение поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 182 ГК РФ полномочие на участие в сделке должно быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Положения ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) , Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила № 491) положений о передаче управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, полномочия по представлению интересов инициатора собрания, собственников помещений, не предусматривают.

Поскольку предметом прямого договора являются отношения, возникающие непосредственно между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с учетом положений статьи 308 ГК РФ, обязанность управляющей организации на получение рассматриваемого уведомления ресурсоснабжающей организации может быть основана исключительно на соответствующем договорном полномочии, выданном инициатором собрания.

Следовательно, в отсутствие данного обстоятельства, в ситуации, когда управляющая организация инициатором собрания не является, извещение ресурсоснабжающей организации о переносе начала срока действия договоров ресурсоснабжения, направленное и полученное управляющей организацией, начала срока действия прямых договоров изменять не может.

Представленные в материалы дела уведомления АО «УСТЭК» от 25.01.2019 № 0514 и от 05.02.2019 № 0879 содержат информацию о направлении в копии «инициаторам общих собраний собственников (по списку рассылки)» (т.2 л.д. 11-16).

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены реестры направлений указанных уведомлений в адреса инициаторов общих собраний собственников.

Таким образом, доказательств направления в адрес инициаторов уведомлений о том, что истцом принято решение о переносе срока заключения прямых договоров, в том числе с момента предоставления АО «УСТЭК» протокола собрания собственников, на какой-либо срок, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Как не представлено доказательств сообщения о принятии такого решения ответчику в срок, указанный в пункте 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

Истец не обосновал со ссылками на нормы права обязанность ответчика по уведомлению о таком решении инициатора собрания, а также по предоставлению каких-либо дополнительных документов в связи с заключением ресурсоснабжающей организацией прямых договор на поставку коммунальных ресурсов в спорный многоквартирный жилой дом с собственниками помещений многоквартирных домов, для чего и необходимо было принять решение о переносе срока заключения прямых договоров на поставку тепловой энергии.

Следовательно, дата заключения прямых договоров истцом перенесена не была, таким образом, с 16.01.2019 были прекращены правоотношения по теплоснабжению между сторонами в отношении многоквартирных домов: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; с 17.01.2019 прекращены правоотношения по теплоснабжению между сторонами в отношении многоквартирного дома: <...>; с 25.01.2019 прекращены правоотношения по теплоснабжению между сторонами в отношении многоквартирного дома: <...>.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Указанные разъяснения изложены в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (практика Судебной коллегии по экономическим спорам).

Принятое собственниками помещений решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг исключает обязанность ООО «УК НА ПРАЖСКОЙ» по заключению спорного договора теплоснабжения, а также по оплате поставленного коммунального ресурса после 16.01.2019 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; после 25.01.2019 по многоквартирному дому по адресу: <...>; после 17.01.2019 по многоквартирному дому по адресу: <...>.

Указанные выводы согласуются с правовыми позициями, изложенными в судебной практике (Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 № 10АП-4174/2019 по делу № А41-93483/18, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 № 12АП-16615/2018 по делу № А12-45086/2017).

Кроме того, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению заключать договоры ресурсоснабжения в отношении многоквартирных домов, собственниками которых принято решение о заключении прямых договоров, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2017 № Ф04-4175/2017 по делу А70-15580/2016.

Таким образом, наличие указанных обстоятельств, установленных судами, свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора теплоснабжения от 16.01.2019 № Т-625150 в отношении многоквартирных домов: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, Тюмень, ул. Судоремонтная, д.24, <...>.

В указанной части условие договора противоречит требованиям ЖК РФ, Правил № 491, посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц (собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в период март-апрель 2019 года коммунальный ресурс, а также требования о взыскании пени подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 6221 от 29.07.2019 государственную пошлину в размере 2 276 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.