Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-98989/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-98989/22-64-733
г. Москва
18 августа 2022г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ПАРК 1" (123557, ГОРОД МОСКВА, ТИШИНСКИЙ СР. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 28, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДЕТСКИЙ МИР" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ПАРК 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДЕТСКИЙ МИР" пени в размере 310 089 руб. 78 коп. за несвоевременное перечисление арендной платы по Договору аренды.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.08.2021 № 111/А, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 20.05.2022г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ПАРК 1" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

03.06.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

23.06.2022г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы по иску.

01.07.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренных ответчиком.

15.07.2022г. по делу №А40-98989/22-64-733 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ПАРК 1" удовлетворены частично.

20.07.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2014 года между ООО «Ритейл Парк 1» (Арендодатель, истец») и ПАО «Детский мир» (Арендатор, ответчик») был заключен Долгосрочный договор аренды торгового помещения № 02/ -DM/12/LT, по которому Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение XVI, общей площадью 1480,0 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <...>.

Помещение было передано Арендатору в аренду для ведения коммерческой деятельности 21 марта 2014 г., что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом передачи Помещения для ведения коммерческой деятельности. Согласно произведенным обмерам и указанному акту общая арендуемая площадь для расчета арендных и иных платежей по Договору составила 1 506,7 кв.м.

В соответствии с Договором Арендатор принял на себя обязательство выплачивать Арендодателю плату за использование Помещения (арендную плату) и иные платежи, предусмотренные Договором, в порядке, сроки и размерах, согласованные сторонами в Договоре.

В соответствии со ст. 4 «Арендная плата» Договора с даты подписания Акта передачи Помещения в использование Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Помещением, состоящую из: Базовой, Дополнительной (Сервисный сбор) и Переменной (Плата с оборота и Компенсация платы за коммунальные услуги) составляющих. Оплата Базовой и Дополнительной арендной платы подлежит оплате авансом на ежемесячной основе не позднее 5-го (Пятого) числа каждого оплачиваемого месяца аренды Помещения без выставления счета Арендодателем.

Оплата Переменной арендной платы (Компенсация платы за коммунальные услуги) подлежит оплате в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения счета Арендодателя.

Однако, ответчик не своевременно оплатил арендную, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Базовой арендной плате за период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. включительно в размере 2 112 478 руб. 18 коп., задолженность по Дополнительной арендной плате (Сервисный сбор) за период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. включительно в размере 489 730 руб. 48 коп., включая НДС; задолженность по Переменной арендной плате (Компенсация платы за коммунальные услуги) за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. включительно в размере 135 447 руб. 19 коп.

12 апреля 2022 г. истец направил ответчику претензию №2204/03.

Ответчик платежными поручениями №69446 от 28.04.2022, №69447 от 28.04.2022 оплатил арендную плату в полном объеме.

Пунктом 13.1.2. договора установлено, что при не внесении Арендатором арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в установленные Договором сроки, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени по состоянию на 04.05.2022г. в размере 310 089 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленное истцом требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория заявленные пени по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени по состоянию на 31.03.02022г.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае, размер, установленный сторонами в договорах, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, добровольного погашения ответчиком суммы задолженности, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 60 528 руб. 03 коп.

Доводы ответчика о том, что из условий договора следует, что датой начисления процентов (пеней) за неисполнение сторонами своих обязательств будет считаться дата предъявления виновной стороне письменного требования об их уплате являются необстоятельными и подлежат отклонению судом.

В пункте 13.1. Договора стороны указали, что обязанность уплаты пени возникают у виновной стороны с момента предъявления другой стороной письменного требования об этом. Из буквального толкования пункта 13.1. Договора не следует, что период начисления пени ограничивается (начинается) датой предъявления письменного требования.

В силу п. 13.1.2. Договора датой начисления процентов (штрафов, пеней и (или) санкций), предусмотренных условиями Договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) сторонами своих обязательств, будет считаться дата, следующая за последним днем срока исполнения платежа.

Таким образом, пени начислены истцом правомерно, с момента нарушения (просрочки) предусмотренного договором срока исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, за каждый день просрочки платежа.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕТСКИЙ МИР" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ПАРК 1" (123557, ГОРОД МОСКВА, ТИШИНСКИЙ СР. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 28, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: <***>) неустойку в размере 60 528 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекмарева