Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А56-70248/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70248/2019
08 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-СЕРВИС» (адрес: 199178, <...> ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГИДРОЦЕМ» (адрес: 195030, <...>, лит. М, ОГРН: <***>)

о взыскании 331.000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных в рамках договоров – заявок № 15/05-1, № 15/05-2, № 15/05-3 за период с 21.05.2018-23.05.2018, 24.766 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2018-16.06.2019.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-СЕРВИС» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГИДРОЦЕМ» 331.000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных в рамках договоров – заявок № 15/05-1, № 15/05-2, № 15/05-3 за период с 21.05.2018-23.05.2018, 24.766 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2018-16.06.2019.

Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.08.2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В суд от истца 22.08.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключён Договор по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № П 15/18, по которому были совершены следующие перевозки груза в интересах ответчика:

- № 15/05-1 от 15.05.2018, водитель ФИО1. И.А., а/м VOLVO В 338 МЕ 178- ВА 8264/78, дата загрузки 17.05.2018 г.

Адрес загрузки: <...>, лит Ц, адрес разгрузки: Республика Крым, городской округ Ялта, п. Олива. Наименование груза: Сухие строительные смеси, Грузоотправитель ООО "ПП Гидроцем" (ООО " ПП Шпатлер"), менеджер по транспорту ФИО2 , грузополучатель ФГУП «ГВСУ № 4». Груз был получен грузополучателем 21.06.2018г. Факт отсутствия печати на объекте согласован с ФИО2. Поставлена подпись и расшифровка. Подтверждающими документами являются Транспортная накладная № 451 от 17.05.2018г, акт выполненных работ № 401 от 21.05.2018 г Согласованная ставка фрахта за перевозку: 170 0000,00 (Сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Предоплата в размере 40 000,00 ( Сорок тысяч рублей 00 копеек) поступила 16.05.2018г.

- № 15/05-2 от 15.05.2018, водитель ФИО3, а/м VOLVO В 499 НА-178-ВА 8268/78, дата загрузки 17.05.2018. Адрес загрузки: <...>, лит Ц, адрес разгрузки: Республика Крым, городской округ Ялта, п. Олива. Наименование груза: Сухие строительные смеси, Грузоотправитель ООО "ПП Гидроцем" (ООО " ПП Шпатлер"), менеджер по транспорту ФИО2 , грузополучатель ФГУП «ГВСУ № 4». Груз был получен грузополучателем 22.06.2018г. Факт отсутствия печати на объекте согласован с ФИО2. Поставлена подпись и расшифровка.

Подтверждающими документами являются Транспортная накладная № 453 от 17.05.2018г, акт выполненных работ № 402 от 22.05.2017 Согласованная ставка фрахта за перевозку: 170 000 руб. Предоплата в размере 40 000 руб. поступила 16.05.2018г. Доплата в размере 59000 руб. поступила 07.06.2018г.

- № 15/05-3 от 15.05.2018, водитель ФИО4., а/м МАН В 583 ЕТ/178 -ВА 8266/78, дата загрузки 17.05.2018 г. Адрес загрузки: <...>, лит Ц, адрес разгрузки: Республика Крым, городской округ Ялта, п. Олива. Наименование груза: Сухие строительные смеси, Грузоотправитель ООО "ПП Гидроцем" (ООО " ПП Шпатлер"), менеджер по транспорту ФИО2, грузополучатель ФГУП «ГВСУ № 4». Груз был получен грузополучателем 21.05.2018г. Факт отсутствия печати на объекте согласован с ФИО2. Поставлена подпись и расшифровка. Подтверждающими документами являются Транспортная накладная № 452 от 17.05.2018г, акт выполненных работ № 403 от 21.06.2017 Согласованная ставка фрахта за перевозку: 170.000 руб. Предоплата в размере 40 000,00 поступила 16.05.2018г.

Таким образом, осуществил в полном объеме принятые на себя обязательства по перевозке грузов в интересах ответчика, в соответствии с оформленными. Ответчик претензий по доставке и целостности груза не вырвазил.

В соответствии с Заявками Истец должен был получить оплату безналичным расчётом в течение 10 банковских дней по сканам ТТН, актов и счёт-фактур.

Вышеуказанные документы были переданы посредством электронной почты на почту a.asanova@shpatler.ru 30.05.2018г.

Оригиналы доставлены курьером Истца и получены: 05.06.2018г., менеджером Ответчика - ФИО2. Оплата по заявкам в сумме 331.000 руб. должна была поступить не позднее 04.06.2018-12.06.2018г.

В соответствии с гарантийным письмом ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по счетам № 401, № 402, № 403, обязался оплатить названную задолженность 20.06.2018. Однако, обязательств по оплате ответчиком не исполнено.

В рамках досудебного урегулирования спора, 04.07.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием дл обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что Перевозчиком, не были предоставлены надлежащим образом оформленные ТН и ТТН, ввиду отсутствия в них обязательного реквизита - информации о доверенности грузополучателя.

Таким образом, факт получения груза грузополучателем перевозчик не подтвердил. Между тем, согласно ТН, груз был принят к перевозке, поэтому данные ТН являются подтверждением факта принятия груза к перевозке. Таким образом, по мнению ответчика оснований для оплаты произведенных перевозок у ответчика не имеется.

Истцом к исковому заявлению приложены акты № 401 от 21.05.2018 № 402 от 22.05.2018, № 403 от 21.05.2018 Данные акты со стороны Ответчика (Заказчика) подписаны неуполномоченным лицом, не являющимся сотрудником ООО «ПП «Гидроцем» и в отсутствие доверенности на это лицо.

Кроме того, ответчик указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны истца и отсутствия подтверждения доставки груза на общую сумму 7.137.288 руб. 64 коп. Ответчик лишен возможности получить оплату за поставленный груз (товар) от третьего лица - ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (353907, <...> (ИНН <***>)) и вынужден участвовать судебном разбирательстве по делу № А32-2910/2019, находящемуся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд не считает возможным согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку груза № 15/05-1, №15/05-2, № 15/05-3.

Данные согласованные в названных заявках о маршруте перевозки, водителях, транспортных средствах при эксплуатации которых осуществлялись спорные перевозки полностью тождественны со сведениями в транспортных накладных, представленных а материалы дела.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между заявками и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате произведенных перевозок доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

При этом наличие претензий, относительно качества оказанных услуг не освобождает ответчика от их оплаты, поскольку названные претензии не были заявлены своевременно.

При этом судом учтено, что факту осуществления перевозок, истцом были также составлены акты приемки оказанных услуг № 401 от 21.05.209. № 402 от 22.05.2018, № 403 от 21.05.2018, которые подписаны заказчиком без возражений. Ссылки на указанные акты также имеются в гарантийном письме общества с ограниченной ответственностью «Гидроцем».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ., за период с 21.06.2018-16.06.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГИДРОЦЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-СЕРВИС» 331.000 руб. задолженности, 24.766 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 10.115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.