Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А63-10713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-10713/2021
21 декабря 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Михайловск (ОГРНИП 305264523500010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская птица», ст-ца Старомышастовская, Динского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 000 руб. задолженности по оплате перевозки груза, 2 600 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предерпниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская птица» (далее – ответчик, ООО «Кубанская птица», общество) о взыскании 65 000 руб. задолженности по оплате перевозки груза, 2 600 руб. госпошлины.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились.

Ответчик к судебному заседанию представил пояснения, в которых указал, что задолженность в сумме 65 000 руб. им оплачена, представил платежное поручение от 22.11.2021 № 2990.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор-заявка на перевозку груза, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 14.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09 января 2019 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Кубанская птица» (заказчик) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора, организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, маршрут перевозки, сроки и условия оплаты, и другие условия. Условия, согласованные сторонами в заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора. Исполнитель обязан выставлять счета на оплату, и вместе с ними направлять необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом (п. 6.2 договора). Оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения оригиналов всех документов, в рублях РФ, если иной порядок не предусмотрен в заявке на перевозку (п. 6.4 договора).

На основании заявки от 09.07.2020, ИП ФИО2 казал услуги по перевозке грузов, п. 4 которой оговорена ставка за перевозку в размере 65 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела счет-фактуре от 09.07.2020 № 13005, товар был возвращен в адрес ООО «Кубанская птица».

Ответчику был выставлен счет на оплату от 11.07.2020 № 39 на сумму 65 000 руб.

31 июля 2020 года ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Кубанская птица» претензию, которая ответчиком получена 03.08.2020.

Ответчик в ответе на претензию указал, что при выгрузке товара была зафиксирована ненадлежащая температура при перевозке товара, в результате чего грузополучатель был вынужден отказаться от принятия товара. Тем самым, ООО «Кубанская птица» понесло дополнительные расходы по возврату товара на склад, а также оплату штрафа за поставку некачественного товара. Ответ на претензию предпринимателем получен 03.08.2020.

Поскольку оказанные услуги были не оплачены, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения между сторонами по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела пояснениям ответчика от 20.12.2021, задолженность в размере 65 000 руб. была им поплачена, в подтверждение представлено платежное поручение от 22.11.2021 №2990 с назначением платежа «оплата согласно счета № 39 от 11.07.2021».

Истец к судебному заседанию 20.12.2021, с момента получения им денежных средств (согласно информации, содержащейся в платежном поручении от 22.11.2021, списание со счета плательщика совершено 22.11.2021) уточнения исковых требований в порядке стати 49 АПК РФ, пояснений не представил.

С учетом того, что ответчиком исполнено требование истца об оплате задолженности в размере 65 000 руб., исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума № 1).

Как усматривается из материалов дела, суд, отказывая в удовлетворении требований, исходит из того, что после обращения истца в суд, но до принятия судебного акта, ответчик устранил обстоятельства, послужившие обращением с требованиями.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская птица», ст-ца Старомышастовская, Динского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Михайловск (ОГРНИП 305264523500010, ИНН <***>), 2 600 руб. расходов по уплате госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай