Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А45-39326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39326/2019
г. Новосибирск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СЕРВИС» (ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

о взыскании 610 000 руб. задолженности, 120 930, 41 руб. процентов за пользование займом за период с 12.10.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М от 09.10.2017, 85 349, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства; 71 697, 35 руб. задолженности, 12 701, 31 руб. процентов за пользование займом за период с 23.11.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М-11/17 от 20.11.2017, 5 169, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.09.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.11.2019, диплом № 25 от 01.07.2016, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРА» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу о взыскании 610 000 руб. задолженности, 120 930, 41 руб. процентов за пользование займом за период с 12.10.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М от 09.10.2017, 85 349, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства; 71 697, 35 руб. задолженности, 12 701, 31 руб. процентов за пользование займом за период с 23.11.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М-11/17 от 20.11.2017, 5 169, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, учитывая уточнение исковых требований, не возражает относительно правильности исчисления истцом размера и периода начисления задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что:

- 09.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № СС-М, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 610 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 120 930, 41 руб. процентов за пользование займом за период с 12.10.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М от 09.10.2017, 85 349, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства.

- 20.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № СС-М-11/17 , согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 71 697, 35 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 12 701, 31 руб. процентов за пользование займом за период с 23.11.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М-11/17 от 20.11.2017, 5 169, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

09.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № СС-М, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 610 000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 610 000 руб. подтверждается платёжным поручением № 816 от 12.10.2017.

Пунктом 4.2 установлен срок возврата займа до 30.01.2018.

20.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № СС-М-11/17, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 71 697, 35 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 71 697, 35 руб. подтверждается платёжными поручениями № 551 от 23.11.2017, № 444 от 25.12.2017, № 394 от 14.01.2018, № 671 от 14.02.2018.

Пунктом 4.2 установлено, что заем предоставляется на срок до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа и оплаты пользования займом.

В установленный договором займа срок ответчик не произвел возврат займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не возвратил истцу сумму займа, 610 000 руб. задолженности по договору займа № СС-М от 09.10.2017, 71 697, 35 руб. задолженности по договору займа № СС-М-11/17 от 20.11.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 120 930, 41 руб. процентов за пользование займом за период с 12.10.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М от 09.10.2017; 12 701, 31 руб. процентов за пользование займом за период с 23.11.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М-11/17 от 20.11.2017.

Пунктом 5.1 договора займа № СС-М от 09.10.2017 установлено, что проценты по договору составляют 9 % в год.

Пунктом 5.1 договора займа № СС-М-11/17 от 20.11.2017 установлено, что проценты по договору составляют 9 % в год.

Ответчик доказательств уплаты истцу процентов за пользование займом в части исчисленных истцом процентов не представил, расчет процентов не оспорил.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом, 120 930, 41 руб. процентов за пользование займом за период с 12.10.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М от 09.10.2017; 12 701, 31 руб. процентов за пользование займом за период с 23.11.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М-11/17 от 20.11.2017 являются долгом ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 85 349, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства; 5 169, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчет суммы процентов в размере 85 349, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства; 5 169, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора.

Ответчик, учитывая уточнение исковых требований, не возражает относительно правильности исчисления истцом размера и периода начисления задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в отзыве изложено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерно высоком размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято также во внимание, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРА» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СЕРВИС» (ОГРН <***>) 610 000 руб. задолженности, 120 930, 41 руб. процентов за пользование займом за период с 12.10.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М от 09.10.2017, 85 349, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства; 71 697, 35 руб. задолженности, 12 701, 31 руб. процентов за пользование займом за период с 23.11.2017 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору займа № СС-М-11/17 от 20.11.2017, 5 169, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.12.2019 и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 117 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина